Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-558/2021 ~ М-1-453/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1-558/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000894-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца Волозиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлитПлюс» к Шандову Сергею Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛамПлитПлюс» (далее – ООО «ЛамПлитПлюс») обратилось в суд с иском к Шандову С.К. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 2 070 948 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18555 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шандов С.К. работал у истца в должности водителя-экспедитора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ NN. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛамПлитПлюс» был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Шандов С.К. несет ответственность перед работодателем в полном объеме, в том числе, за имущество, переданное ему для выполнения своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по вине Шандова С.К., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, с полуприцепом NN, которые принадлежат истцу, и выполняющего рейс по маршруту <...> – <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения. По приказу истца было проведено служебное расследование, ответчиком Шандовым С.К. были даны объяснения. Согласно заключению специалиста ООО «Юридический центр «Вердикт» NN размер причиненного ответчиком ущерба составил 2070948 рублей, который до настоящего времени в добровольном порядке Шандовым С.К. не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛамПлитПлюс» Волозина И.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Шандов С.К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. NN), в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Шандова С.К.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, Шандов С.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛамПлитПлюс» в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор NN (л.д. NN), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Шандов С.К. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 1) (л.д. NN).

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Шандов С.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.3) (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 «Волга» (137 км + 800 м) водитель-экспедитор Шандов С.К., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN с полуприцепом NN, принадлежащим истцу, совершил наезд на автомобиль марки МАЗ, который столкнулся с автомобилями марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, нарушив при этом п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. NN).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шандов С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. NN).

Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ ООО «ЛамПлитПлюс» было проведено служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, с Шандова С.К. взяты объяснения, согласно которым причиной ДТП явилось то, что он не успел затормозить, автомобилю с прицепом были причинены механические повреждения (л.д. NN).

Заключением специалиста ООО «Юридический центр «Вердикт» NN установлена стоимость ущерба, причиненного транспортным средствам истца, которая составила 2 070 948 рублей (л.д. NN). Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что вина водителя Шандова С.К. в совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба работодателю, нашла свое подтверждение и была установлена компетентными органами при привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению данного ущерба в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 18555 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлитПлюс» к Шандову Сергею Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Шандова Сергея Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлитПлюс» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере 2 070 948 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 12 августа 2021 г.