Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 (1-542/2012;) от 18.12.2012

Дело № 1-41/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Павлычевой Ю.А.,

подсудимого Жаброва В.И.,

защитника Чернобай Т.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшего Баринова С.В.,

при секретаре Свидерской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Жаброва В.И., родившегося ** *** года в г. Р. Э, республики, гражданство, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Т., д. **, кв. **, образование, семейное положение, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Жабров В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

** *** 2012 года около 1 часа Жабров В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № ** по улице И. города П.. Увидев, что подъехавший на автомобиле «ВАЗ **», регистрационный номер ** к торговому ларьку водитель, не заглушив двигатель, из автомашины вышел, решил совершить угон этого автомобиля. С этой целью он, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, сел на сиденье водителя и, управляя автомобилем, с места происшествия на данной автомашине скрылся. Этими действиями он совершил угон автомашины стоимостью 55000 рублей, принадлежащей Б. С.В. На указанной автомашине Жабров В.И. направился по улице И. города П., где у дома № ** указанной улицы, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся.

Подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал, с квалификацией действий подсудимого согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жабров В.И., не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Жаброва В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Явка с повинной, признание вины и способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Жабров В.И. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. К административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает с матерью. Официально не трудоустроен, источником доходов указал выполнение работ по мойке автомашин у предпринимателей, занимающихся этим видом деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его материальное, имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения иного более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшим в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск на общую сумму 104404 рубля, в том числе 100404 рубля стоимость восстановительного ремонта, 4000 рублей затраты на производство экспертизы. С учетом добровольного возмещения подсудимым в ходе досудебного производства 70000 рублей, потерпевшим поддержан иск в размере 34404 рубля. Подсудимым иск не признан, с указанием на то, что предъявленные дополнительные исковые требования превышают стоимость автомашины в целом и являются необъективными.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении заявленных исковых требований могут потребоваться дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаброва В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На указанный период установить осужденному следующие ограничения:

- не менять места проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за поведением осужденного;

- запретить выезд за пределы города Пскова и Псковского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- обязать Жаброва В.И. являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленное время.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ **», государственный номер **, комплект ключей, переданные на ответственное хранение Б. С.В., оставить в его собственности.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение дополнительно заявленного гражданского иска в размере 34404 рубля в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Чернобай Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в период досудебного производства в сумме 2550 рублей, 1525 рублей за участие в судебном заседании, всего в сумме 4075 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу. Судья Борисов Н.В.