Решение по делу № 12-430/2019 от 27.08.2019

Дело № 12-430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 23 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.

с участием защитника Мальцева Р.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Шварева С.А. - Мальцева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 09 августа 2019 Шварев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... час. ..... водитель Шварев С.А. управлял а/м № г/н № с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.    

Защитник Шварева С.А. – Мальцева Р.Н. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что Шварев С.А. автомобилем не управлял и субъектом вменяемого административного правонарушения не являлся. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Шварев С.А. административного правонарушения.

Ссылается на то, что на видео не зафиксирован факт нахождения Шварева С.А. за управлением транспортным средством. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Шварев С.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник Мальцева Р.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, обосновал доводами, изложенными в ней.

    Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Лелин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Шварева С.А., защитника Мальцева Р.Н.,, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что ..... в ..... час. ....., ..... водитель Шварев С.А. управлял а/м № г/н № с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ

Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования Шварева С.А. явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Шварев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... от ....., ( Л.д.6) составленном с использованием видеофиксации.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Шварев С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Шварева С.А. при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ......( Л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от ..... (Л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ..... (Л.д.5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... от ....., согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами ИДПС МО МВД РФ «Березниковский» об обстоятельствах освидетельствования Шварева С.А. ( 12-13),

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шварева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Доводы защитника об отсутствии состава вменяемого Шварева С.А. правонарушения не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях Шварев С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Вывод об управлении Шварев С.А. транспортным средством в состоянии опьянения сделан мировым судьей на основании пояснений сотрудников ГИБДД, иных материалов дела. Судья находит данный вывод мирового судьи верным. Неопровержимых доказательств, позволяющих сомневаться в указанном выводе мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Факт заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела Шварева С.А. не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как факт управления лицом транспортным средством, наличие у лица признаков опьянения, законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Все вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела были соблюдены.

Довод защитника о том, что Шварев С.А. не управлял транспортным средством, материалами дела не подтверждается, все процессуальные документы составлены на Шварева С.А. как на водителя транспортного средства, каких-либо замечаний по поводу содержания процессуальных документов Шварев С.А. не высказано, хотя такого права он лишен не был.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Непризнание Шварев С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шварева С.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Шварева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 09 августа 2019 в отношении Шварева С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шварева С.А. – Мальцева Р.Н. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья          (подпись)          О.И.Матлина

Копия верна. Судья