Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5195/2018 ~ М-4946/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-5195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой ФИО14, Алмаметова ФИО15 к Лебедеву ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Муратова А.А., Алмаметов Р.Ф., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лебедеву ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В обоснование иска указали, что истцы Муратова А.А., Алмаметов Р.Ф. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевыми собственниками жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Каждому из истцов принадлежит по 51/200 долей в праве собственности на указанное дачное строение. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником оставшихся 49/100 долей жилого строения (дачи) являлся ответчик Лебедев А.Л.

В настоящее время истцам стало известно, что за ответчиком Лебедевым А.Л. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 70,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> По существу за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически занимаемую им часть жилого дома.

Между тем никаких соглашений между истцами и ответчиком относительно раздела жилого строения (дачи) площадью 142,1 кв.м. и выдела ответчику части помещений указанного дачного строения, не заключалось. Судебного решения по указанному вопросу также не принималось.

Таким образом, общая долевая собственность истцов и ответчика на жилое строение (дачу) по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не прекращалась. Отдельного помещения площадью 70,3 кв.м, на которое у ответчика имелась бы индивидуальная собственность, при спорном домовладении не имеется.

У ответчика также не имеется правоустанавливающего документа, на основании которого в ЕГРН была внесена запись о наличии у него индивидуальной собственности на жилой дом площадью 70,3 кв.м. Первичные правоустанавливающие документы ответчика содержат сведения о наличии у ответчика права собственности на 49/100 долей единого домовладения.

Наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика препятствует решению вопроса о разделе единого дачного строения в натуре между собственниками, совершению сделок с долями, так как зарегистрированные в ЕГРН доли на единый жилой дом площадью 142,1 кв.м в своей совокупности не равны единице, по причине выбытия ответчика из состава участников долевой собственности при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Следовательно, право собственности Лебедева А.Л. на жилой дом, площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует признать отсутствующим, а единый жилой дом, площадью 142,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит разделу на общих основаниях.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы Муратова А.А., Алмаметов Р.Ф. просят суд:

Признать отсутствующим право собственности Лебедева ФИО18 на жилой дом, площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Лебедеве ФИО19 как о правообладателе жилого дома площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 70,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре между собственниками Муратовой ФИО20, Алмаметовым ФИО21, с одной стороны, и Лебедевым ФИО22, с другой стороны, жилое строение (дачу) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО10, следующим образом:

в собственность Лебедева ФИО23 выделяется изолированная часть жилого строения (дача) – жилой автономный блок, в состав которого входят: лит.А (основное строение) помещение №1 – помещение №1 (жилая) 23,0 кв.м; лит.А2 (жилая пристройка) - помещение №2 (жилая) площадью 9,2кв.м, помещение № 3 (кухня) площадью 9,0 кв.м, помещение №4 (котельная) площадью 3,8 кв.м, помещение №5 (душевая) площадью 3,1 кв.м; лит.а2 (веранда)- помещение №6 площадью 4,7 кв.м; лит.а12 (терраса) – помещение№7 площадью с коэф.0,3 - 1,0 кв.м; лит.А (основное строение) помещение (кв.) №1 – помещение№1 (жилая) 12,0 кв.м, помещение №2 (жилая) площадью 9,1 кв.м+1,1 кв.м, лит.а (веранда) – помещение№3 площадью 12,2 кв.м, помещение №4 площадью 11,2 кв.м, лит. а7 (мансарда) помещение №5 площадью 14,1 кв.м, помещение№6 площадью 13,1 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения - блока жилого автономного №1 составляет 97,5 кв.м., в том числе полезная площадь 70,3 кв.м. Площадь всех частей жилого блока №1 составляет 126,6 кв.м.

Площадь жилого автономного блока, расположенного по адресу: <адрес> выделяемого в собственность Лебедеву ФИО24, для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., составляет 139,3кв.м

Лебедеву ФИО25 выделяются в собственность служебные строения и сооружения: бревенчатый сарай лит.Г площадью застройки 12,5 кв.м, деревянная веранда лит.Г3, площадью застройки 6,8 кв.м, навес на металлических столбах лит.Г18 площадью застройки 9,0 кв.м, беседка из деревянных конструкций лит.Г17 площадью застройки 5,0 кв.м, наружная уборная лит.Г20 площадью застройки 3,7 кв.м, каркасно-обшивной, деревянный сарай лит.Г19 площадью застройки 5,0 кв.м, два колодца из ж/бетонных колец глубиной по 3м, септик каменный размером 1,5х1,5(м).

В общую долевую собственность Муратовой ФИО26 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Алмаметова ФИО27 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) выделяется часть жилого строения (дача) – жилой автономный блок, в состав которого входят: лит.А (основное строение) - помещение №1 (жилая) площадью 21,2 кв.м, помещение №2 (жилая) площадью 16,5 кв.м; лит.А1 (жилая пристройка) – помещение №3 (жилая) площадью 17,8 кв.м, помещене№4 (кухня) площадью 15,6 кв.м; лит. а9 (веранда отапливаемая) - помещение №5 площадью 6,8 кв.м, помещение№6 площадью 2,4 кв.м; лит.а4 (пристройка отапливаемая) – помещение №7(жилая)площадью 15,2 кв.м; тамбур (перестроен из крыльца) - помещение №8 площадью 4,4 кв.м; лит.а7 (мансарда оборудована системой отопления) - помещение № 9 (холл) площадью 20,7 кв.м, помещение №10 (жилая) площадью 33,3кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения блока жилого автономного №2 составляет 153,9 кв.м., в том числе полезная площадь 149,5 кв.м., из нее переустроенная в отапливаемую площадь 78,4 кв.м. Площадь всех частей жилого блока №2 составляет 153,9 кв.м.

Площадь жилого автономного блока, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемая в общую долевую собственность Муратовой ФИО28 и Алмаметову ФИО29, для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., составляет 145,3кв.м.

В общую долевую собственность Муратовой ФИО30 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Алмаметова ФИО31 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) выделяются следующие служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № деревянный каркасно-обшивной сарай лит.Г1 площадью застройки 7,8 кв.м, рубленный из бревен сарай лит.Г6 площадью застройки 19,8 кв.м, уборная лит.Г4 площадью застройки 1,3 кв.м, колодец лит.Г7 глубиной 5м, беседка лит.Г13 площадью застройки 8,0 кв.м, рубленная из бревен баня лит.Г14 площадью застройки 23,8 кв.м., каркасно-обшивной деревянный сарай лит.Г15 площадью застройки 5,3 кв.м, деревянная каркасно-обшивная веранда лит.Г16 площадью застройки 5,5 кв.м, септик.

Прекратить право общей долевой собственности Муратовой ФИО32 (в размере 51/200 долей), Алмаметова ФИО33 (в размере 51/200 долей), Лебедева Алексея ФИО34 (в размере 49/100 долей) на жилое строение (дачу) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с образованием двух объектов недвижимого имущества - жилых автономных блоков на основании решения суда, в результате раздела исходного объекта недвижимого имущества - жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости с кадастровым номером №

В судебное заседание истцы Муратова А.А., Алмаметов Р.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истцов Васьянова И.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лебедев А.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснил суду, что действительно при спорном домовладении отсутствует отдельно стоящий жилой дом площадью 70,3 кв.м, а объект недвижимости, на который за ним зарегистрировано право собственности, представляет собой автономный жилой блок (часть) из состава единого дачного строения, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчика.

Представитель третьего лица - УправленияРосреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной независимой экспертизы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорным является жилое строение (дача), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в общей долевой собственности истцов и ответчика.

Истцам Муратовой А.А., Алмаметову Р.Ф. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 51/200 долей указанного жилого строения (дачи). Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о правообладателях, указанным в техническом паспорте на жилое строение (дача), изготовленном Щелковским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 18.07.2006г, мать ответчика ФИО4 являлась собственником 49/100 доле в праве собственности, что соответствует 69,3 кв.м полезной площади: (141,4*0,49=69,3),

В дальнейшем на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке фактически занимаемой ФИО4 части жилого строения (дачи) на кадастровый учет, она зарегистрировала право собственности на жилой двухэтажный дом (л.д.101,102), в то время как фактически владела и автономно пользовалась изолированной частью жилого строения (дачи), состоящей из двух жилых помещений (кв.) №1 и №2, суммарная площадь которых 70,3 кв.м.

За правопреемником ФИО4 - Лебедевым А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано право собственности на отдельно стоящий жилой дом, площадью 70,3 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 94).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, право собственности на указанный отдельно стоящий жилой дом зарегистрировано его матерью ФИО4 в уведомительном порядке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества. В действительности при спорном домовладении отсутствует отдельно стоящий жилой дом площадью 70,3 кв.м, а объект недвижимости, на который за ним зарегистрировано право собственности, представляет собой автономный жилой блок (часть) из состава единого дачного строения, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчика.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что фактически при спорном домовладении отсутствует отдельно стоящий жилой дом площадью 70,3 кв.м с кадастровым номером №, а имеющиеся у правопредшественника ответчика правоустанавливающие документы свидетельствуют о наличии у ответчика права собственности на 49/100 долей единого жилого строения (дачи) с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22.10.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО35.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Установить технические характеристики жилого дома, площадью 142,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>? Соответствуют ли объемно-планировочные решения жилого дома, состав помещений и площадь данным технического паспорта БТИ на указанный жилой дом?

2) Имеется ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отдельно стоящий жилой дом, площадью 70,3 кв.м? Что с технической точки зрения представляет собой объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - отдельно стоящий жилой дом, часть/блок жилого дома из состава жилого дома площадью 142,1 кв.м, с кадастровым номером №?

3) Возможен ли с технической точки зрения раздел жилого дома, площадью 142,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками Муратовой ФИО36, Алмаметовым ФИО37 (совокупный размер доли - 51/100), с одной стороны, и Лебедевым ФИО38 (размер доли - 49/100), с другой стороны? Если раздел жилого дома технически возможен, - представить суду варианты раздела жилого дома с расчётом денежной компенсации за несоразмерность передаваемого имущества размеру идеальной доли, указанием видов, объема и стоимости работ по переоборудованию жилого дома по каждому варианту раздела? Установить новое соотношение долей Муратовой ФИО39, Алмаметова ФИО40 в выделенной им части (помещении) жилого дома?

Согласно заключения эксперта ФИО41 на день обследования жилого строения (дача) по адресу: <адрес> экспертом установлено, что состав строения не изменился, его местоположение и техническое описание конструктивных элементов соответствуют данным, указанным в инвентаризационной карточке на жилое строение (дача) (л.д.38-60) и в техническом паспорте (л.д.131-141), изготовленных Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18 июля 2006г., инвентарный №.

В результате сравнения объекта в натуре с данными, указанными в документах БТИ экспертом установлено, что объемно-планировочное решение жилого строения (дачи) соответствует сведениям, содержащимся в Инвентаризационной карточке и в Техническом паспорте, изготовленных Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18 июля 2006г, инвентарный №:так же состоит из трех изолированных жилых помещений, обозначенных номерами (кв.) 1,2,3 (л.д.59).

Состав жилых помещений (кв.) №№1,2 и их площадь не изменились и соответствую значениям, указанным в экспликации к поэтажным планам здания (строения) в документах БТИ (л.д.59): общая (полезная) площадь жилого помещения (кв.)№1составляет 48,1 кв.м, а жилого помещения (кв.) №2- 22,2 кв.м.

Состав жилого помещения (кв.) №3 и его площадь изменились:

крыльцо входа переустроено в тамбур входа с образованием помещения п. 8 площадью 4,4 кв.м;

утеплена холодная пристройка лит.а4, в нее проведено отопление, площадь ее уменьшилась с 15,6 кв м до 15,2 кв.м;

утеплена (снаружи) холодная веранда лит.а9, в нее проведено отопление, площадь ее сохранилась – 9,2 кв.м;

мансарда утеплена и расширена за счет присоединения части чердачного пространства, площадь помещений увеличилась с 23,7 кв.м до 54,0 кв.м.

Площади остальных помещений входящих с состав жилого помещения (кв.) №3 остались без изменения и соответствуют значениям указанным в экспликации к поэтажным планам здания (строения) в документах БТИ (л.д.59).

Экспертом установлено, что вышеперечисленные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, несущие конструкции сохранены, площадь застройки не увеличена, объем данной части здания сохранен, права третьих лиц не затрагиваются. Следовательно, на основании п.п.4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате натурного обследования строений, расположенных на земельных участках домовладения по адресу: <адрес> при сравнении его с планом земельного участка представленного в документах БТИ установлены следующие изменения: произведен снос колодца лит.Г11, наружной уборной лит.Г2; смонтированы два колодца для воды из ж/бетонных колец; смонтированы два септика. В ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Обследованием установлено отсутствие на земельных участках домовладения по адресу: <адрес> отдельно стоящего жилого дома площадью 70,3 кв.м. С технической точки зрения объект площадью 70,3 кв.м представляет собой часть объема жилого строения (дача) (зафиксированного в документах БТИ по состоянии на 18.07.2006г с площадью 141,4 кв.м), и отмеченную экспертом при натурном обследовании как неизменную, состоящую из двух изолированных жилых помещений (кв.) №1 и №2 суммарная общая (полезная) площадь которых равна: 48,1 кв.м + 22,2 кв.м = 70,3 кв.м.

Конструктивно данная часть жилого строения, площадью 70,3 кв.м, имеет одну общую бревенчатую стену без проема, с другой частью жилого строения (дачи).

Рассматривая часть жилого строения, площадью 70,3 кв.м, имеющую: индивидуальное подключение к внешней электросети, собственную систему водоснабжения и водоотведения, отдельную ветвь газопровода, проходящую по наружной стене дома, изолированное чердачное пространство, в котором расположена мансарда, оба помещения (кв.) №1,№2 имеют наружные входы непосредственно с отдельного прилегающего к нему земельного участка, эксперт приходит к заключению, что данная часть жилого строения (дачи) является блоком жилым автономным (к.н.№), а целое жилое строение (дача) с кадастровым номером № состоит из двух жилых автономных блоков.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

При таких обстоятельствах право собственности Лебедева А.Л. на отдельно стоящий жилой дом, площадью 70,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, следует признать отсутствующим, а единое жилое строение (дача) с кадастровым номером №, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит разделу на общих основаниях.

При ответе на вопрос о технической возможности раздела жилого строения (дачи) с кадастровым номером № в натуре между собственниками Муратовой А.А., Алмаметовым Р.Ф. (совокупный размер доли -51/100), с одной стороны, и Лебедевым ФИО42 (размер доли -49/100), с другой стороны, экспертом установлено, что в составе жилого строения (дачи) имеются три изолированных жилых помещения, имеющие самостоятельные, отдельные выходы, на прилегающие к ним земельные участки, в свою очередь имеющие выход на земли общего пользования.

Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что с технической точки зрения, раздел жилого строения (дачи) с кадастровым номером № возможен.

Минэкономразвития в письме №№ от 07.042017 года разъяснил, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

Порядок пользования жилым строением (дача) между собственниками сложился, и споров между ними нет.

В натуре жилое строение (дача) с кадастровым номером №, площадью 142,1 кв.м по адресу: <адрес> состоит из двух жилых автономных блоков:

один жилой автономный блок включает в себя два жилых помещения (кв.) №1 и №2, суммарной полезной площадью 70,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, с назначением «жилой дом», правообладателем (собственником) которого на 08.10.2018 г. является Лебедев А.Л. Его доля от общей площади жилого строения (дача) составляет: 70,3/142,1 =0,49 = 49/100;

второй жилой автономный блок, состоящий из жилого помещения (кв.) №3, не был поставлен на кадастровый учет. Пользователями площадью жилого помещения №3 являются Муратова А.А. и Алмаметов Р.Ф.

На основании сведений кадастрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № граница земельного участка, на котором расположена часть жилого строения (дача), состоящая из жилого помещения (кв.) №3, определена в установленном законом порядке и проходит по стене жилого строения (дача), разделяющей его на два жилых блока (точки №).Часть жилого строения (дача), состоящая из жилого помещения (кв.) №3, полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (ранее 50:14:070332:0009).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № правообладателями которого являются: Муратова А.А. и Алмаметов Р.Ф., по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88).

При разделе каждая часть жилого строения должна соответствовать определению блока жилого автономного.

В результате раздела жилого строения (дача) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образуются два изолированных объекта – блоки жилые автономные, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, а также расположенные каждый на своем земельном участке.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого строения (дачи), который учитывает фактически сложившийся порядок пользования указанным дачным строением, а также соответствует размеру идеальных долей сторон в праве собственности на жилое строение (дачу). По указанному варианту не требуется проведение строительно-монтажных работ по приведению частей жилого строения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к автономным жилым блокам, так как блоки в натуре уже сформированы и функционируют автономно. Кроме того, поскольку раздел жилого строения (дачи) производится в строгом соответствии с размером идеальных долей сторон в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, денежные компенсации за несоразмерность передаваемого имущества размеру идеальной доли не выплачиваются.

При указанном варианте раздела устанавливается новое соотношение долей Муратовой А.А. и Алмаметова Р.Ф. в праве общей долевой собственности на выделяемый им блок жилой автономный. Доли истцов устанавливаются равными, по 1/2 доле за каждым из истцов.

Право общей долевой собственности Муратовой А.А. (в размере 51/200 долей), Алмаметова Р.Ф. (в размере 51/200 долей), Лебедева А.Л. (в размере 49/100 долей) на жилое строение (дачу) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению в связи с разделом исходного объекта недвижимого имущества на два самостоятельных объекта. Следствием этого является осуществление самостоятельного государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с образованием двух объектов недвижимого имущества - жилых автономных блоков на основании решения суда, а также осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости с кадастровым номером №, со снятием указанного объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учёта.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО43 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, имеется ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отдельно стоящий жилой дом, площадью 70,3 кв.м., установить технические характеристики жилого дома, площадью 142,1 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:121748, расположенного по адресу: <адрес> а также о том, возможен ли с технической точки зрения раздел жилого дома, площадью 142,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками Муратовой ФИО44, Алмаметовым ФИО45, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО46 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО47 в судебном заседании не оспорено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение ООО "Аксиома" допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, к которым пришел эксперт ФИО48 принимая во внимание, что ответчик Лебедев А.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, суд находит исковые требования Муратовой ФИО49, Алмаметова ФИО50 к Лебедеву Алексею ФИО51 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре между собственниками законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратовой ФИО52, Алмаметова ФИО53 к Лебедеву ФИО54 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре между собственниками - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Лебедева ФИО55 на жилой дом, площадью 70,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Лебедеве ФИО56 как о правообладателе жилого дома площадью 70,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 70,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить в натуре между собственниками Муратовой ФИО57, Алмаметовым ФИО58, с одной стороны, и Лебедевым ФИО59, с другой стороны, жилое строение (дачу) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО10, следующим образом:

в собственность Лебедева ФИО60 выделяется изолированная часть жилого строения (дача) – жилой автономный блок, в состав которого входят: лит.А (основное строение) помещение №1 – помещение №1 (жилая) 23,0 кв.м; лит.А2 (жилая пристройка) - помещение №2 (жилая) площадью 9,2кв.м, помещение № 3 (кухня) площадью 9,0 кв.м, помещение №4 (котельная) площадью 3,8 кв.м, помещение №5 (душевая) площадью 3,1 кв.м; лит.а2 (веранда)- помещение №6 площадью 4,7 кв.м; лит.а12 (терраса) – помещение№7 площадью с коэф.0,3 - 1,0 кв.м; лит.А (основное строение) помещение (кв.) №1 – помещение№1 (жилая) 12,0 кв.м, помещение №2 (жилая) площадью 9,1 кв.м+1,1 кв.м, лит.а (веранда) – помещение№3 площадью 12,2 кв.м, помещение №4 площадью 11,2 кв.м, лит. а7 (мансарда) помещение №5 площадью 14,1 кв.м, помещение№6 площадью 13,1 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения - блока жилого автономного №1 составляет 97,5 кв.м., в том числе полезная площадь 70,3 кв.м. Площадь всех частей жилого блока №1 составляет 126,6 кв.м.

Площадь жилого автономного блока, расположенного по адресу: <адрес> выделяемого в собственность Лебедеву ФИО61, для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90, составляет 139,3 кв.м.

Лебедеву ФИО62 выделяются в собственность служебные строения и сооружения: бревенчатый сарай лит.Г площадью застройки 12,5 кв.м, деревянная веранда лит.Г3, площадью застройки 6,8 кв.м, навес на металлических столбах лит.Г18 площадью застройки 9,0 кв.м, беседка из деревянных конструкций лит.Г17 площадью застройки 5,0 кв.м, наружная уборная лит.Г20 площадью застройки 3,7 кв.м, каркасно-обшивной, деревянный сарай лит.Г19 площадью застройки 5,0 кв.м, два колодца из ж/бетонных колец глубиной по 3м, септик каменный размером 1,5х1,5(м).

В общую долевую собственность Муратовой ФИО63 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Алмаметова ФИО64 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) выделяется часть жилого строения (дача) – жилой автономный блок, в состав которого входят: лит.А (основное строение) - помещение №1 (жилая) площадью 21,2 кв.м, помещение №2 (жилая) площадью 16,5 кв.м; лит.А1 (жилая пристройка) – помещение №3 (жилая) площадью 17,8 кв.м, помещене№4 (кухня) площадью 15,6 кв.м; лит. а9 (веранда отапливаемая) - помещение №5 площадью 6,8 кв.м, помещение№6 площадью 2,4 кв.м; лит.а4 (пристройка отапливаемая) – помещение №7(жилая)площадью 15,2 кв.м; тамбур (перестроен из крыльца) - помещение №8 площадью 4,4 кв.м; лит.а7 (мансарда оборудована системой отопления) - помещение № 9 (холл) площадью 20,7 кв.м, помещение №10 (жилая) площадью 33,3кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения блока жилого автономного №2 составляет 153,9 кв.м., в том числе полезная площадь 149,5 кв.м., из нее переустроенная в отапливаемую площадь 78,4 кв.м. Площадь всех частей жилого блока №2 составляет 153,9 кв.м.

Площадь жилого автономного блока, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемая в общую долевую собственность Муратовой ФИО65 и Алмаметову ФИО66, для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90, составляет 145,3кв.м.

В общую долевую собственность Муратовой ФИО67 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Алмаметова ФИО68 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) выделяются следующие служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № деревянный каркасно-обшивной сарай лит.Г1 площадью застройки 7,8 кв.м, рубленный из бревен сарай лит.Г6 площадью застройки 19,8 кв.м, уборная лит.Г4 площадью застройки 1,3 кв.м, колодец лит.Г7 глубиной 5м, беседка лит.Г13 площадью застройки 8,0 кв.м, рубленная из бревен баня лит.Г14 площадью застройки 23,8 кв.м., каркасно-обшивной деревянный сарай лит.Г15 площадью застройки 5,3 кв.м, деревянная каркасно-обшивная веранда лит.Г16 площадью застройки 5,5 кв.м, септик.

Прекратить право общей долевой собственности Муратовой ФИО69 (в размере 51/200 долей), Алмаметова ФИО70 (в размере 51/200 долей), Лебедева Алексея ФИО71 (в размере 49/100 долей) на жилое строение (дачу) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с образованием двух объектов недвижимого имущества - жилых автономных блоков на основании решения суда, в результате раздела исходного объекта недвижимого имущества - жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.