Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1435/2019 ~ М-1343/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1435/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001937-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский 29 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-С» о взыскании внесенных взносов, процентов, штрафов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чучкалов А.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-С» (далее Кооператив) о взыскании внесенных взносов, процентов, штрафов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2018 между Чучкаловым А.В. и Кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений физических лиц № 1482 по программе «Капитал 2018 (365 дней)», по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в сумме 700000 руб. на срок по 23.05.2019 включительно, под 13% годовых. Несмотря на истечение срока договора, направление Чучкаловым А.В. претензии в адрес Кооператива о расторжении договора и возврате внесенных сумм паевых взносов, по настоящее время сумма вклада истцу не возвращена, в том числе и частично. Помимо этого истец полагает, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ст.15, п.6 ст.13 названного Закона он имеет право на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа в связи с отказом от добровольного удовлетворения его требований.

На основании изложенного со ссылками на положения ст.ст.309,310,151,807,809,810,813,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Чучкалов А.В, просит взыскать в свою пользу с Кооператива сумму личных сбережений 700000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 91000 руб., проценты за пользование сужими денежными средствами в сумме 19027 руб. 34 коп., а также в возмещение морального вреда 50000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Чучкалов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал на вопросы, что по настоящее время денежные средства Кооперативом ему не выплачены, в том числе и частично. Кооператив, который распоряжался его денежными средствами, не мог обанкротиться, в связи с чем полагает его иск подлежащим рассмотрению не Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, а судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика Кредитного потребительного кооператива «Капитал-С», временный управляющий Хистный С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доказательств причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явишихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным процессуальным законодательством (в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации – АПК РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств, объяснений истца в судебном заседании следует, что с 23.05.2018 Чучкалов А.В. является членом Кооператива, ему выдана членская книжка № 2127.

Судом установлено, что 23.05.2018 между Кооперативом и членом Кооператива Чучкаловым А.В. заключен Договор о передаче личных сбережений № 1482 «Капитал 2018 (365 дней)», в соответствии с условиями которого Чучкалов А.В. передает Кооперативу в пользование на срок до 23.05.2019 включительно в Фонд финансовой взаимопомощи личные сбережения в сумме 700000 руб. под 13% годовых.

В настоящее время Чучкаловым А.В. предъявляет к Кооперативу вытекающий из указанного договора иск, в котором полагая договор расторгнутым просит взыскать в свою пользу сумму личных сбережений 700000 руб., проценты за пользование личными сбережениями 91000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19027 руб. 34 коп., а также полагая нарушенными свои права как потребителя просит взыскать в возмещение морального вреда 50000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Из представленных в материалы гражданского дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2019, копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 по делу № А60-31003/2019 следует, что в отношении Кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

В силу п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 ч.6 ст.27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.1 ст.4 АПК РФ). В силу ч.4 ст.4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.4 ч.1 ст.146 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Также согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Тем самым, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Чучкалова А.В. к Кооперативу было установлено, что еще до поступления иска в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского и его принятия к производству 18.09.2019 в отношении Кооператива 24.07.2019 была введена процедура наблюдения, основанные на расторжении договора о передаче личных сбережений № 1482 требования истца о взыскании внесенных взносов, компенсации за пользование личными сбережениями и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут являться предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, применяя аналогию закона, суд полагает необходимым исковые требования Чучкалова А.В. к Кооперативу о взыскании внесенных взносов, компенсации за пользование личными сбережениями и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чучкалова А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-С» в части исковых требований о взыскании внесенных взносов, компенсации за пользование личными сбережениями и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.