Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2010 от 07.12.2010

Дело № 1-504/2010

Поступило в суд 07 декабря 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года                                                                                             г.Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска

защитника , представившей уд. № 706 и ордер № 2168 от 24.12.2010г.

при секретаре ,

а также подсудимого

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у подсудимого , находившегося в квартире <адрес> в Первомайском районе г.Новосибирска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, находящихся у дачного участка в садоводческом обществе «<адрес>» в Первомайском районе г.Новосибирска.

Осуществляя свой преступный умысел, около 11 часов 17 ноября 2010 года Лебедев А.А. на автомобиле « под управлением <данные изъяты>., приехал к указанному дачному участку, где продолжая свои преступные действия, начал грузить в автомобиль металлические трубы, принадлежащие <данные изъяты>. Проходившая мимо <данные изъяты> потребовала прекратить преступные действия, после чего у возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Г.Н., а именно указанных металлических труб. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле дачного участка садоводческого общества «<адрес>» в Первомайском районе г.Новосибирска, не отреагировал на замечание <данные изъяты>. и продолжил осуществлять свои преступные действия.

Таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество <данные изъяты> находившееся возле дачного участка в садовом обществе «<адрес>», а именно:

2 металлические трубы диаметром 30 см длиной по 4 метра стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей,

4 трубы металлические длиной по 1,5 метра, диаметром 30 см. стоимостью 1000 рублей за штуку на общую сумму 4000 рублей,

6 металлических труб диаметром 10 см длиной 3 метра стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей,

металлический уголок, ребро 5 см., длиной 2,5 метра - 3 штуки стоимостью 250 рублей за штуку на общую сумму 750 рублей,

металлический уголок, ребро 3,5 см., длиной 1,5 метра - 10 штук стоимостью 75 рублей за штуку на общую сумму 750 рублей,

металлические прутья, диаметром 1,5 см, длиной 1,5 м. – 10 штук, стоимостью 45 рублей за штуку на общую сумму 450 рублей,

металлическое сиденье от автомобиля «Жигули» стоимостью 400 рублей,

причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 10850 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что . получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное , с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.

Действия подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого , который ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, однако, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ    отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1-504/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Федченко П.В.
Ответчики
Лебедев Александр Александрович
Другие
Филимонова Н.И.
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Попова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
07.12.2010Регистрация поступившего в суд дела
07.12.2010Передача материалов дела судье
10.12.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2010Судебное заседание
24.12.2010Провозглашение приговора
27.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2011Дело оформлено
13.01.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее