Приговор по делу № 1-244/2013 от 15.03.2013

Дело № 1-244/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          11 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Варюхичева А.В.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАРЮХИЧЕВА А.В., ..... судимого -

- 24.10.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 06.07.2010 года освобожден по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; постановлением Березниковского городского суда от 26.03.2013 г. Варюхичев А.В. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 27.03.2013 г. Варюхичев А.В. заключён под стражу на основании вышеуказанного постановления;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    22.12.2012 года, в дневное время, Варюхичев А.В., находясь на автостоянке, расположенной по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл замок багажного отделения автомобиля марки «№1», модели №2 г.н. ..... регион, принадлежащий гр.П.И., откуда тайно похитил принадлежащее гр.П.И. имущество, а именно: сабвуфер в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; усилитель звука марки «.....» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; 2 акустических динамика марки «..... .....» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей, установленные на задней полке автомобиля; 2 задние фары, общей стоимостью 2000 рублей, установленные на автомобиле, 2 задних колеса с шинами марки «.....» и литыми дисками общей стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. С похищенным имуществом Варюхичев А.В. с места преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца Варюхичев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан на месте преступления сотрудниками полиции МО МВД России «Березниковский».

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Варюхичевым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.П.И. в адрес суда поступило письменное заявление, а также, телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. переквалифицировал действия Варюхичева А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что единый умысел подсудимого на хищение имущества не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его действия были пресечены, а он сам задержан сотрудниками полиции.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Варюхичеву А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Варюхичева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варюхичева А.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание Варюхичева А.В. суд признаёт его явкой с повинной, поскольку в нём он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Как смягчающие наказание Варюхичева А.В. обстоятельства суд признаёт активное способствованием им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выраженное, как выдаче похищенного, так и в передаче денежных средств потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варюхичева А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Варюхичева А.В., согласно которых ранее он судим (л.д. 76-77, 114-117), ..... ..... (л.д.79), к административной ответственности не привлекался (л.д.80), трудоустроен (л.д. 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82).

При назначении Варюхичеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и покушался на совершение преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе ....., наличие смягчающих и отягчающее наказание Варюхичеву А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Варюхичева А.В. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73, ст.64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Варюхичеву А.В. обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Варюхичеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Вещественные доказательства акустические динамики марки «.....» в корпусе серого цвета в количестве 2-х штук (л.д.51,52), 2 автомобильных колеса с шинами черного цвета марки «.....» и литыми дисками из металла серого цвета с надписью «.....» (л.д.65,66) хранящиеся у гр.П.И., следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки ( 1897 руб. 50 коп. – оплата труда адвоката Агапчевой М.Е.) понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Варюхичева А.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.95-96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ВАРЮХИЧЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варюхичеву А.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Варюхичеву А.В. исчислять с 11.04.2013 года.

Зачесть Варюхичеву А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27.03.2013 г. по 10.04.2013 г. включительно.

Процессуальные издержки в размере 1897 руб. 50 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: акустические динамики марки «.....» в корпусе серого цвета в количестве 2-х штук, 2 автомобильных колеса с шинами черного цвета марки «.....» и литыми дисками из металла серого цвета с надписью «.....» - оставить по принадлежности потерпевшей гр.П.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.