Решение по делу № 2-338/2017 (2-4893/2016;) ~ М-5000/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                         28 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя истцов Матвеева В.И., Матвеевой Л.И. – Смертина А.С., действующего на основании ордеров,

ответчика Сириновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Матвеева В.И., Матвеевой Л.И. к Сириновой М.В. о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указали, что им (истцам) на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают с <дата>. <дата> в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, произошел обрыв отвода магистрального трубопровода холодного водоснабжения, в результате чего принадлежащая истцам квартира была полностью затоплена водой. В результате разрыва и утечки холодной воды произошло затопление помещений квартиры - кухни, коридора, туалета, ванной, лоджии, гардеробной, обеих комнат, повреждено имущество. Аварийный ремонт стояка водоснабжения выполнен аварийной службой. <дата> комиссией в составе работников ООО «.....», являющегося управляющей организацией многоквартирного <адрес>, в присутствии представителя собственника квартиры, в которой произошел разрыв, проведен осмотр помещения, в результате которого установлены вышеприведенные обстоятельства, определена причина затопления квартиры истцов - из вышерасположенной <адрес> из-за обрыва отвода на квартиру от стояка ХВС в результате ...... По результатам обследования составлен акт, в котором описан причиненный истцам затоплением имущественный ущерб. <дата> телефонограммой ответчик была уведомлена о необходимости направить представителя для участия в осмотре и оценочной экспертизе стоимости ремонтных работ, необходимых вследствие затопления. <дата> экспертом-оценщиком ООО ..... Л.К. произведен осмотр и оценочная экспертиза по определению стоимости ремонтных (восстановительных) работ в <адрес>, поврежденной в результате затопления. Осмотром установлены повреждения имущества истцов в результате затопления. При осмотре присутствовал представитель ответчика по доверенности Н.В. о чем имеется отметка в акте. Согласно экспертному заключению от <дата> № к отчету № о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления, рыночная стоимость нанесенного материального ущерба составила ..... рублей. Указанные повреждения имущества относятся к убыткам истца в виде реального ущерба, причиненного имуществу затоплением. <дата> истцом направлена ответчику претензия о возмещении вреда, причиненного имуществу, в указанном размере. Направлена копия экспертного заключения в обоснование размера ущерба. Согласно сведениям с сайта «Почта России», корреспонденцию ответчик не получает. Просят взыскать с Сириновой М.В. в пользу Матвеева В.И. убытки вследствие причиненного затоплением вреда имуществу в сумме ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. Взыскать с Сириновой М.В. в пользу Матвеевой Л.И. убытки вследствие причиненного затоплением вреда имуществу в сумме ..... руб. ..... коп., расходы, понесенные на оплату оценочной экспертизы в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истцы Матвеев В.И., Матвеева Л.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Смертин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Сиринова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказана объективная причина, по которой было допущено затопление, так как установлена в одностороннем порядке – дверь в квартиру была взломана соседями, без присутствия представителей собственника жилья и третьих лиц. Полагает, что истцами не доказан размер ущерба, причиненного квартире. В подтверждение причиненного ущерба истцами предоставлен отчет о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения. Указанный отчет является недопустимым доказательством по нескольким основаниям. В основу указанного отчета положен акт осмотра квартиры от <дата>, произведенный экспертом, который непосредственно делал оценку ущерба. Акт осмотра существенно отличается от акта осмотра, произведенного <дата> в составе комиссии с представителями управляющей компании ООО «.....». В акте от <дата> указаны повреждения, не соответствующие повреждениям, установленным в акте от <дата>. Таким образом, акт, составленный экспертом <дата>, существенно превышает перечень имущества, пострадавшего в результате затопления. Поскольку по всей квартире истцов были установлены натяжные потолки, следовательно, полотно натяжного потолка должно было сохранить квартиру истцов от большого ущерба от затопления. Согласно акту обследования от <дата>, повреждения в основном сводились к провисанию натяжного потолка, а также частично намокшего пола, так как вода могла стекать через отверстия, например, от светильников. Согласно данных этого акта, порвался потолок только в ..... и больше всех пострадала ....., в которой был гипсокартонный потолок. Однако, согласно акту от <дата>, практически в каждом помещении квартиры пострадали и стены и большое количество мебели. При этом натяжные потолки во всех помещениях были сняты и порваны. Так же в акте не отражено – первоначальное качество материалов (обоев, натяжного полотна, ламината), площадь испорченных материалов, объем в процентном соотношении – материалов испорченных окончательно, а какой процент материалов может быть использован повторно. Отмечает, что истец Матвеев В.П., который присутствовал <дата> при обследовании его квартиры и составлении акта не сделал никаких замечаний или дополнений к указанному акту, иными словами согласился с информацией и описанием повреждений, изложенными в акте от <дата>, удостоверив их своей подписью. Полагает, что в акте осмотра от <дата> приведена искаженная исходная информация, которая, в свою очередь, легла в основу расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов. Кроме того, она (Сиринова М.В.) не согласна с методикой расчета ущерба, причиненного мебели. Указывает, что эксперт, производивший оценку стоимости ущерба, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, к акту оценки экспертом приложено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданное только <дата>. Считает стоимость восстановительного ремонта, указанного в акте оценки является значительно завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ и частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Матвеев В.И. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. №).

Ответчик Сиринова М.В. является собственником расположенной выше <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от <дата>.

Судом установлено, что <дата> произошло затопление квартиры истцов, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования жилого помещения от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> подписанного мастером ООО «.....» Б.В., главным инженером ООО «.....» К.А., собственником Матвеевым В.И., в указанном жилом помещении на ..... имеется провисание натяжного потолка от воды, на полотне разводы. На ..... на гипсокартонном потолке имеются трещины на швах в результате намокания на площади ..... кв. В ....., площадью ..... кв.м., имеется провисание натяжного потолка от воды, на полотне разводы, на полу весь ламинат в воде. В ..... натяжной потолок порван, у люстры сломано две лампочки, на площади ..... кв.м. в некоторых местах отклеились обои, намок пробковый пол. В ..... провисли натяжные потолки, на площади ..... кв.м. намок ламинат, на площади ..... кв.м. обои вздулись. В ....., площадью ..... кв.м., произошло нависание натяжного потолка. В ....., площадью ..... кв.м. также имеется провисание натяжного потолка. В ....., площадью ..... кв.м. имеется намокание гипсокартонного потолка, на стенах покрашенных водоэмульсионной краской на площади ..... кв.м. имеется набухание шпаклевки, разбухла коробка раздвижных дверей. Затопление произошло из выше расположенной квартиры № из-за обрыва отвода на квартиру от стояка ХВС в результате ..... (л.д. №).

В акте осмотра квартиры от <дата> отражено, что в результате затопления в ..... на стенах вздулись обои, местами отошли от стен, зеркальное панно отклеилось. На потолке снят натяжной потолок, при детальном осмотре на потолках выявлены желтые разводы от воды, грязь, потолок просушивается. В ..... разбухли фальш-паели дверей купе ЛДСП, примыкающие к стенам, на стенах вздулась краска (стены ..... кв.м., ..... кв.м.), потолок из гипсокартона разбух, в ..... вздулись части мебели из ЛДСП (.....). На момент осмотра ламинат, площадью ..... кв.м., по всей квартире был снят для просушки, при соединении досок ламината между собой выявлены щели в стыках. Пробковое покрытие в ....., площадью ..... кв.м., на момент осмотра было снято для просушки, при осмотре досок обнаружена деформация основания, пробковая подложка под ламинатом и пробковым покрытием, площадью ..... кв.м., полностью промокла, начала крошится. У двери в ..... треснули полотна, у ..... дверей снизу разбухли коробки. В ..... от стен отклеились обои, отпала штукатурка, снят натяжной потолок, помещение просушивается, отклеились 3 плитки на зеркальном панно. В ..... снят натяжной потолок, обои отклеились от стен. В ..... отклеились обои от стены, площадью ..... кв.м., на стене у окна отклеились обои отошла штукатурка, у стены, ..... кв.м. вздулась краска, на потолке порван натяжной потолок. У ..... вздулось днище. На ..... на потолке из гипсокартона вздулась и потрескалась краска. У двух тумбочек, трехстворчатого шкафа, комода вздулись части из ЛДСП снизу на уровне ..... см, отошла кромка. В ..... снят натяжной потолок, от воды образовались желтые разводы, грязь, потолок просушивается (л.д. №).

Доводы истцов подтверждены представленными документами: актами осмотра жилого помещения от <дата>, <дата> (л.д. №), отчетом о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения квартиры (л.д. №).

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету №, выполненного ООО ..... рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения квартиры, составляет ..... руб., которая включает в себя материальный ущерб отделке – ..... руб., материальный ущерб мебели – ..... руб. (л.д. №).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что отчет об оценке является недопустимым обстоятельством на основании следующего.

Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Отчет об оценке выполнен ООО ...... Оценщик Л.К. является членом ..... включена в реестр ..... от <дата> (л.д. №).

Кроме того, оценщик не должен был давать подписку о предупреждении об уголовной ответственности, поскольку в данном случае представлен отчет об оценке стоимости имущества, а не экспертное заключение.

Ответчик посредством телефонограммы была уведомлена о дате, времени и месте проведения осмотра и оценочной экспертизы стоимости ремонтных работ. Однако на осмотр квартиры истцов не явилась, представителя не направила.

<дата> истцы направили ответчику претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени Сиринова М.В. причиненный вред не возместила (л.д. №).

Доводы ответчика о том, что в акте осмотра от <дата> приведена искаженная исходная информация ничем не подтверждены, являются голословными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам материального ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

        В силу положений ст. ст. 210, 1064 ГК РФ Сиринова М.В. как собственник вышерасположенной над истцами квартиры, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истцов.

            При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат по устранению последствий залива квартиры по адресу: <адрес>, определенной в соответствии с представленным истицами отчетом ООО .....». Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, отчет составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, выводы оценщика должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Нарушений требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 при проведении данной оценки судом не установлено. Указанная оценка объективна и достоверна, оценщиком учтены отделка и состояние указанной квартиры.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в квартире, принадлежащей истцам, возникли не в результате протоплений <дата>, а также доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.    Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании своего жилого помещения и причинением ущерба имуществу истцов имеется прямая причинно-следственная связь.

        Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере ..... руб. подлежат удовлетворению. Поскольку истцы являются супругами, поврежденное имущество находится в их общей совместной собственности, и бремя содержания имущества, а также право на имущество у истцов в равных долях, иного порядка соглашением сторон не установлено, причиненные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов в равных долях, т.е. по ..... рублей ..... коп. в пользу каждого.

        Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Сириновой М.В. в пользу истца Матвеевой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. ( л.д.№).

      Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами, по оплате государственной пошлины, в пользу Матвеевой Л.И. – в размере ..... руб., в пользу Матвеева В.И. – в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

    ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░