Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2014 ~ М-901/2014 от 12.11.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи, заместителя председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в январе 2010 года ФИО3 взяла у неё взаймы 100 000 рублей под 10% ежемесячно и обязалась возвратить их через 2 месяца. Однако к указанному сроку долг возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в милицию с заявлением, чтобы к ФИО3 приняли меры, однако постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> ей было отказано в возбуждении уголовного дел за отсутствием события преступления и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчица каждый раз просит дать ей ещё время для погашения долга, однако на дату подачи искового заявления в суд сумма долга не возвращена. Также подлежит взысканию с ответчика так же сумма процентов и индексации за период просрочки 89 420 рублей. Просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 420 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что в январе 2010 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен устный договор займа на сумму 100 000 рублей с обязательством возврата суммы займа через два месяца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из постановления участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что у ФИО3 были отобраны объяснения, из которых следует, что ФИО3 подтверждает факт того, что она взяла в долг у ФИО2 100 000 рублей на неопределенный срок, каких либо процентов они с ФИО2 не оговаривали, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Таким образом, наличие устного договора займа заключенного между ФИО2 и ФИО3 в январе 2010 года и передача денежных средств ФИО3 не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части взыскания ФИО3 суммы долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования договора по возврату суммы кредита заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что конкретный срок возврата суммы займа сторонами определен не был, спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, учитывая, что требование о возврате денежных средств было предъявлено ФИО2 путем обращения с заявленными требованиями в суд, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89420 рублей, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая, что ФИО2 является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно абз. 2 пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-<░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░