Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 ~ М-426/2021 от 14.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Комиссарова В.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» к Комиссарову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Комисарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Комиссаровым В.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 334 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 18,50% годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» ООО ТРАСТ-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 360 808 руб. 30 коп.

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» просит взыскать в свою пользу с Комиссарова В.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 360 808 руб. 30 коп., из которой 309 076 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 51 731 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комиссаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк» заключал, последний платеж по нему осуществил в ДД.ММ.ГГГГ г., взыскания по судебному приказу не производились, уведомление об уступки прав (требований) получал в ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время оно не сохранилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Комиссаровым В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 334 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых. Комиссаров В.В. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 572 руб. 51 <данные изъяты>

На основании заявления заемщика Комиссарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на его счет по вкладу № № в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года зачислены денежные средства в размере 334 000 рублей <данные изъяты>

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицам, не имеющим такой лицензии. <данные изъяты>

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Комиссаров В.В. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 360 808 руб. 30 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиками свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований № № по кредитным договорам, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из акта приема-передачи к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Комисаровым В.В., задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 480 932 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 309 076 руб. 40 коп., задолженность по процентам 51 731 руб. 90 коп., неустойка в размере 120 123 руб. 83 коп. <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» составляет 360 808 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 309 076 руб. 40 коп., сумма процентов по кредитному договору 51 731 руб. 90 коп.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Комиссаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 334 000 руб. Ответчик Комиссаров В.В. реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 076 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 51 731 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов.

Рассматривая ходатайство ответчика Комиссарова В.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в Рыбинском районе красноярского края был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ г. истек.

Таким образом, с Комиссарова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., которая в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>) составляет 111 654 руб. 61 коп., из которой 100 412 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 11 241 руб. 73 коп. – задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворены частично на <данные изъяты> %, то с Комиссарова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 103, 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к Комиссарову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова Василия Владимировича в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 111 654 руб. 61 коп., из которой 100 412 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 11 241 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 98 коп., а всего 113 758 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>