Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2017 ~ М-2674/2017 от 22.05.2017

Мотивированное решение Изготовлено 26.06.2017 года          2-3384/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602 370 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 223 рубля 71 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 568 181 рубль сроком на 63 месяца. Однако, ответчица не надлежащим образом исполняет условия договора.

Истец представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 568 181 рубль сроком на 63 месяца

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 370 рублей 67 копеек, в том числе основной долг (просроченный) 406 838 рублей 52 копейки, проценты по кредиту 19 894 рубля 47 копеек, проценты по просроченному кредиту 8 978 рублей 70 копеек, пени за просрочку гашения процентов 19 817 рублей 71 копейка, пени за просрочку гашения основного долга 146 841 рубль 27 копеек (л.д. 3).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 602 370 рублей 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 602 370 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223 рубля 71 копейка, итого 617 594 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева