Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2019 от 14.05.2019

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Румянцева Валерия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахская АССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев В.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Румянцев В.А. <дата>г., около 01 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес> в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Румянцев В.А., путем свободного доступа, через незапертую калитку в ограждении незаконно проник на земельный участок, прилегающий к жилому дому <номер> по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: ящик из полимерного материала для инструментов, стоимостью <...> рублей, с находящимися в нем инструментами, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего Румянцев В.А., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Румянцеву В.А. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов Румянцев В.А. каких – либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Румянцев В.А. не обнаруживал и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Румянцев В.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время способен, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом м нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УПК РФ по своему психическому состоянию не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающую гражданскую жену, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого Румянцева В.А. обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совершение им умышленного, тяжкого преступления против собственности, суд считает, что исправление Румянцева В.А. возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ; однако, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Румянцева В.А. и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Румянцеву В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>г. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания под стражей Румянцева В.А. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пластиковый ящик для инструментов зеленого цвета, кусачки металлические, пассатижи металлические, разводной ключ металлический, на рукоятке которого имеются обозначения «<...>», напильник с деревянной рукояткой, бокорезы диэлектрические, набор головок для ключей из 12-ти предметов в нем - оставить по принадлежности; конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья:подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарь