Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-188/2015 от 02.03.2015

Дело № 7-188/15

(в районном суде № 12-375/14) судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года в отношении

Чижиковой Т. С., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированная по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб от <дата> Чижикова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Чижиковой Т.С. установлена в том, что <дата> в 09 час.35 мин., управляя ТС ХХ г.н. №..., у <адрес> в нарушении п.6.13 ПДД РФ выехала на перекресток по запрещающему сигналу светофора, в результате чего произошло ДТП с ТС ХЗ г.н. №...

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе защитника Чижиковой Т.С. – адвоката Воробьева М.В., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления, жалоба - удовлетворена.

Второй участник ДТП И. А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Калининского районного суда, в связи с его незаконностью.

И. А.В. и его представитель Абалов И.А в ходе рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом, поддержали довод жалобы, дополнив, что суд не в полном объеме исследовал дело, не назначил трасологическую экспертизу, оценка показаний свидетелей не дана, свидетели не допрашивались. И. А.В. дополнил, что права ему не разъяснялись, не пользовался услугами защитника, не был допрошен его свидетель.

Чижикова Т.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы защитника Чижиковой Т.С. – адвоката Воробьева М.В., проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении №... от <дата> инспектора С. М.Ю. требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежало отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, постановление по делу об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения – направление движения обоих участников ДТП, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и второго участника ДТП, перечня доказательств по делу и мотивировочной части – оценки доказательств и объяснений Чижиковой Т.С.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Калининского районного суда, поскольку судом при рассмотрении жалобы были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было. Перечисленные И. А.В. и его представителем нарушения были допущены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что и послужило поводом для отмены принятого по делу постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.