Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2013 ~ М-305/2013 от 23.01.2013

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-958/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокановой Г. И., Куликовой Е. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Молоканова Г.И., Куликова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают на условиях социального найма в квартире <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебное заседание истцы Молоканова Г.И., Куликова Е.В. и представитель ответчика Администрации города Смоленска не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Администрация города Смоленска относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещения от 20.06.1994 № Молокановой Г.И. была предоставлена квартира <адрес> (л.д. 5).

Согласно справке филиала ООО УК «Новый Город» о составе семьи от 23.01.2013 и лицевому счету № в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только истицы Молоканова Г.И. и Куликова Е.В. (л.д. 7, 8).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения ООО «Строительная экспертиза» от 05.08.2009 следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой демонтирована ненесущая железобетонная перегородка между кухней и кладовой, что привело к увеличению площади кухни с 8,6 м^2 до 11,0 м^2; между помещениями № 3 и № 4 устроен дверной проем.

В результате выполненной перепланировки общая и жилая площади квартиры остались неизменными - 63,6 м^2 и 39,3 м^2 (л.д. 9-17).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «Строительная экспертиза», перепланировка обследуемого жилого помещения выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных домов», СаНПиН 21.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы, несущие конструкции находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений. При обследовании отдельных конструкций и всего здания в целом, каких-либо трещин, деформаций и прочих дефектов не выявлено, жилое помещение пригодно для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Собственник нижерасположенной квартиры № Р.Е.А. с произведенной истцами перепланировкой согласна, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением и копиями правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 22-30).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,6 ░^2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,3 ░^2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░