Приговор по делу № 1-42/2015 от 01.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Семенова В.Н., адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение № 1930, ордер № 82, а также с участием потерпевшего С.., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

установил:

Семенов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2015 года около 00 часов 15 минут, Семенов В.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> в гостях у сына ФИО7. Между ними произошла ссора, возникшая из-за того, что сын отправлял его домой. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, Семенов В.Н. взял с раковины хозяйственный нож и, держа его в руке, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде ранения правой половины области груди, проникающее в правую плевральную полость, с правосторонним малым гемотораксом, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.      

Действия подсудимого орган предварительного расследования квалифицировал по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, Семенов В.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Он пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник Поспелов Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Гособвинитель Баинов С.В., потерпевший С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, на учете у психиатра-нарколога не состоящего, его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Семенова В.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак подтвержден представленными доказательствами.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного - ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая тяжесть совершенного преступления, и то, что именно это состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Семенова В.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним контроля со стороны специализированного госоргана, осуществляющего исправление осуждённых.

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку отбывание наказания под контролем специализированного госоргана и вменение обязанностей будет являться достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Семенова В.Н. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство - хозяйственный нож, фрагмент ковровой дорожки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бодайбинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: