Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-550/2012 ~ М-491/2012 от 13.06.2012

№ 2-550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

с участием

истцов Дмитриевой Е.К., Дмитриева В.Н.,

представителя истцов адвоката Графской М.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Дмитриевой Е.К., Дмитриева В.Н. к администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева Е.К., Дмитриев В.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Собинский район о признании права собственности на земельный участок, указав, что им по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>. Земельный участок согласно свидетельству о регистрации права имеет площадь <...>. Указанная площадь получена в результате межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. Однако общая площадь земельного участка при домовладении составляет <...>., данная площадь была уточнена при межевании, но в собственность истцам передан земельный участок площадью <...>. Право собственности на земельный участок площадью <...>. не зарегистрировано, поскольку на кадастровом учете нет сведений о правах на данный земельный участок. Истцы считают, что земельный участок площадью <...>. по адресу: <...> должен быть им предоставлен в общую долевую собственность на основании «дачной амнистии» без проведения дополнительных землеустроительных работ, но администрация Собинского района им в этом отказала.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью <...>. в порядке наследования после умерших Дмитриевой А.М., Дмитриева В.М. В обоснование уточненных требований указали, что жилой дом и земельный участок ранее принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. – матери истца Дмитриева В.Н. и умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н., наследником которого является его супруга Дмитриева Е.К. – истец по настоящему иску. При жизни Д.А.М. распорядилась принадлежащим ей по праву собственности жилым домом и земельным участком, передала их своим сыновьям по договору пожизненного содержания с иждивением. Согласно указанному договору земельный участок имел площадь <...>., но фактически земельный участок при домовладении составлял <...> из которого земельный участок площадью <...>. был передан Д.А.М. в собственность, а <...>. – в аренду. Истцы полагают, что при жизни Д.А.М. могла зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <...>., находящийся у нее в аренде, в соответствии п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». После смерти Д.А.М. ее наследники права на наследственное имущество у нотариуса не оформляли, но фактически все ее имущество – мебель, домашняя утварь, одежда, осталось в доме, и ее сыновья распорядились данным имуществом, а именно: часть оставили в своем пользовании, а часть – раздали соседям, и таким образом вступили в права наследования имуществом, в т.ч. и земельным участком.

Истец Дмитриева Е.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Дмитриев В.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истцов Графская М.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования истцов, просила суд их удовлетворить, признать по ? доле за каждым из истцов право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <...>, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что наследодатель Д.А.М. на момент заключения со своими сыновьями договора пожизненного содержания с иждивением, могла распорядиться только земельным участком площадью <...>. После оформления договора, сыновья также получили свидетельства о праве собственности на землю, где площадь земельного участка каждого из них была указана <...>. - 1/2 доля от земельного участка площадью <...>. Площадь земельного участка была уточнена при межевании и составляет <...>. Право общей долевой собственности Дмитриева В.Н. зарегистрировано на ? долю земельного участка по адресу: <...> кадастровым номером NN. Право общей долевой собственности на другую ? долю данного земельного участка зарегистрировано за Дмитриевой Е.К. - наследницей по закону после смерти Д.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти Д.А.М. ее наследники право на наследственное имущество у нотариуса не оформили, но приняли наследство фактически, так как распорядились имуществом, принадлежащим матери.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно свидетельству на право собственности на землю NN, выданному на основании постановления администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.М. предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, площадью <...>., в том числе: <...>. – в пожизненное наследуемое владение, а <...>. – в аренду /л.д.23-23/.

Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Д.В.Н. и Дмитриевым В.Н. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передала им в собственность принадлежащий ей на основании вышеуказанного свидетельства земельный участок площадью <...>., а также размещенный на нем жилой дом и иные хозяйственные постройки /л.д.9-10/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, на момент заключения со своими сыновьями договора пожизненного содержания Д.А.М. могла распорядиться только земельным участком площадью <...>

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: г.<...>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером NN уточнена и составляет <...> /л.д.15-17/. Право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцами по ? доле за каждым в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 8, 12/.

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Правообладателями участка значатся Дмитриева Е.К. и Дмитриев В.Н., вид права – общая долевая собственность, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство /л.д.18-19/.

Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером NN, из которого следует, что земельный участок площадью <...>. расположен по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сведения о правах и правообладателе отсутствуют /л.д.20-21/. Указанный земельный участок согласно свидетельству о праве собственности NN был предоставлен Д.А.М. в аренду.

Однако в судебном заседании установлено, что фактически договор аренды с Д.А.М. никогда не заключался, платы за аренду земельного участка не устанавливалось, что подтверждается письмами администрации МО <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Д.А.М. в фактическом пользовании находился единый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, при этом часть земельного участка площадью <...>. – в пожизненном наследуемом владении, и она смогла им распорядиться, передав его сыновьям по договору пожизненного содержания, а вид права на часть земельного участка площадью <...>., в отсутствие договора аренды, определить невозможно. Такой земельный участок в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается предоставленным Д.А.М. в собственность, и она была вправе оформить его в собственность без предварительного принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении такого земельного участка в собственность.

Согласно свидетельству о смерти NN Д.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются сыновья – Дмитриев В.Н. и Д.В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.13-14/. Наследственное дело к имуществу Д.А.М. нотариусами Собинского нотариального округа не заводилось, что подтверждается справками NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, Д.В.Н. Н. и Дмитриев В.Н.. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступили в права наследования, пользовались и распоряжались имуществом, принадлежащим матери, а именно: передали соседями вещи матери, что подтвердила в судебном заседании свидетель К.А.А.

Приняв фактически в установленный законодательством шестимесячный срок после смерти Д.А.М. наследственное имущество наследники приобрели право собственности на земельный участок в порядке наследования со дня открытия наследства в силу ст.1152 ГК РФ.

Суд считает, что факт смерти Д.А.М. до регистрации права собственности на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

Д.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец Дмитриева Е.К. – его супруга, и является наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Нотариусом Собинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано Дмитриевой Е.К. свидетельство о праве на наследство по закону /л.д.6/.

Поскольку Дмитриев В.Н., Д.В.Н. являются наследниками в течение установленного шестимесячного срока принявшими наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М., а истец Дмитриева Е.К. является наследником, в течение установленного шестимесячного срока принявшим наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н., следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>. Иные лица, заявляющие о своих правах на спорные объекты, судом не установлены.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Е.К., Дмитриева В.Н. удовлетворить.

Признать за Дмитриевой Е.К., Дмитриевым В.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок, площадью <...> с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: