Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-9/2018 от 17.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

17 декабря 2009 года Плавским районным судом Тульской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

28 марта 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 декабря 2009 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

20 июля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Плавского районного суда Тульской области от 28 марта 2011 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобожденного по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2012 года условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

14 августа 2013 года Плавским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого по приговору от 20 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; освобожденного 01.06.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении ФИО1.

Постановлением прокурора Плавского района Тульской области от 10 мая 2018 года уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД МОМВД России «Плавский» и передано в Плавский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тульской области для решения вопроса об организации предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя Плавского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тульской области уголовные дела № и № соединены в одно производство, единому уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО1. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая прекратить законные действия полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Плавский» ФИО2., понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руками схватил ФИО2 за форменную одежду, после чего умышленно с силой дернул за неё, тем самым повалив ФИО2., который потеряв равновесие, ударился головой об асфальтовое покрытие. А также в том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно отсутствовал при проверке по месту жительства. При этом несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в совершении неоднократного несоблюдения ограничений установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Старший следователь Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Плавского межрайонного следственного отдела ФИО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 на срок предварительного следствия, на 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом указывает на то, что ФИО1., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, являясь поднадзорным лицом неоднократно нарушал административные ограничения и совершал административные правонарушения; а также может скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, не имеет официального места работы, источника доходов, не имеет лиц на иждивении, злоупотребляет спиртными напитками, в период ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал.

В судебном заседании старший следователь Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Плавского межрайонного следственного отдела ФИО просил избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, изложенные в постановлении следователя, считал законными и обоснованными.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил избрать ему любую иную меру пресечения, кроме заключения под стражу, так как скрываться от следствия он не намерен и не будет совершать иных преступлений.

Адвокат Мокроусов Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Скрываться обвиняемый не намерен, дает признательные показания, сотрудничает со следствием. Поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, полагал возможным избрать иную меру пресечения.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Плавского межрайонного следственного отдела ФИО., заслушав мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Мокроусова Е.А., суд приходит к выводу о невозможности применения к обвиняемому ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу по следующим основаниям.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В представленном следователем ходатайстве указаны основные, необходимые для принятия решения обстоятельства.

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к совершению преступлений. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовного дела органами следствия не нарушен. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушены.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести.

При исследовании личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее судим: 17 декабря 2009 года Плавским районным судом Тульской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; 28 марта 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 декабря 2009 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; 20 июля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней; 14 августа 2013 года Плавским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого по приговору от 20 июля 2011 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.06.2016 по отбытию наказания. Согласно решению суда от 30 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту. Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Плавский» следует о наличии оперативной информации о том, что ФИО1 намеренно скрывался от сотрудников полиции для избежания уголовной ответственности. Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 УУП МОМВД России «Плавский» выдана неудовлетворительная характеристика, председателем уличного комитета выдана удовлетворительная характеристика.

Учитывая все данные о личности обвиняемого, совершение им ранее умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, совершение неоднократно административных правонарушений, отсутствие устойчивых социальных связей по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти обстоятельства как основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу прямо предусмотрены в ст.97,99 УПК РФ и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства в случае применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что обвиняемому ФИО1 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ в Постановлении от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и препятствующих нахождению ФИО1 в следственном изоляторе на момент принятия решения не установлено.

Никаких ходатайств, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, с представлением на него дополнительного характеризующего материала сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными и обоснованными доводы следствия, и приходит к выводу, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что ФИО1., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, суд считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1., чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

избрать обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, на 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

При обжаловании постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Половая Ю.А.