Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10168/2014 от 02.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Пушкин В.Н. к Лукке Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин В.Н. обратился в суд с иском к Лукке Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> бригады, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лукке Е.В. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Пушкиной И.М., принадлежащем на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП признана Лукке Е.В., как нарушившая п. 6.2. ПДД. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СН «МСК», страховщик выполнил свои обязательства перед истцом полностью, выплатив 120 000 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Департамент оценки имущества», согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа, составила 355 400 рублей. Оставшуюся часть ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен возместить ответчик. Просит взыскать с Лукке Е.В. сумму ущерба в размере 235 400 рублей, расходы по оценке 3 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 1 200 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оформлению доверенности 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 601 рубль.

В судебном заседании представитель истца Шиловой Н.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика Лукке Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявление приобщается к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шиловой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и представителем ответчика Лукке Ю.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебного разбирательства по гражданскому делу №2-10168/2014, по условиям которого:

1.    Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.    Указанную в п.1 настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме двумя платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Указанная денежная сумма уплачивается ответчиком в следующие сроки:

- 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

- 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

3.    Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

После передачи денежных средств, и составления письменной расписки (в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон) о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

4. Истец, в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в размере превышающим сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, для каждой из Сторон, представлено в Советский районный суд г. Красноярска, приобщено к материалам дела.

Производство по делу по иску Пушкин В.Н. к Лукке Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова