Производство № 2-3790/2021
УИД 28RS0004-01-2021-003282-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2021 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Быконя В.С.,
с участием представителя истца Савельева С.Н. – Ежевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева С. Н., Савельевой Е. А. к ООО "Развилка" о защите прав потребителей,
установил:
Савельев С.Н., Савельева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Развилка» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № РИМ – 1/5-12-266-2/АН от 14.09.2017 года, в сумме 408520 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Благовещенского городского суда от 22 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и дело назначено к слушанию.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «Развилка» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что территориальная подсудность данного спора определена п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № РИМ – 1/5-12-266-2/АН от 14.09.2017 года.
В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, полагает, что дело должно быть рассмотрено в Благовещенском городском суде.
Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Савельев С.Н., Савельева Е.А. Г. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ООО "Развилка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое заявление подано по месту жительства истцов с учетом положений ст. 29 ГПК РФ.
Согласно иска, требования истцов связаны с взысканием неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № РИМ – 1/5-12-266-2/АН от 14.09.2017 года.
Как следует из условий договора от 14.09.2017 года, при его подписании, стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора передают на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (п. 9.2 договора).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку указанный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, не обжалован сторонами, суд находит его обязательным к применению при определении подсудности и не находит оснований для нарушения согласованного условия, не противоречащего нормам закона, и разрешения поступившего иска по существу в Благовещенском городском суде.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая приведенные обстоятельства, гражданское дело по иску Савельева С. Н., Савельевой Е. А. к ООО "Развилка" о защите прав потребителей подлежит передаче для рассмотрения по существу в Мащанский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (129090, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 43 ░).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.