Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-173/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми     28 августа 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Чистова И.Ю., защитника адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Чистова ИЮ, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистов И.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Чистов И.Ю., находясь на крыльце <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со ШСА, возникшей в связи с неприязненными отношениями из-за шумного поведения соседей, умышленно нанес ШСА один удар кулаком в область лица, от чего ШСА упал на диван, находящийся на веранде. Продолжая свои преступные действия, Чистов И.Ю. прошел на веранду и нанес ШСА не менее трех ударов ногами в область живота и ног, после чего, сорвав со стены веранды деревянную вешалку с четырьмя металлическими крючками, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ШСА им два удара по лицу в область челюсти, причинив ему телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти справа, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

В ходе дознания Чистовым И.Ю. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чистов И.Ю. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Чистова И.Ю. в особом порядке.

Преступление, совершенное Чистовым И.Ю., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чистова И.Ю.

Суд квалифицирует действия Чистова И.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против здоровья; личность подсудимого, не судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по местам жительства и работы положительно, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г, з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений перед ним, положительные характеристики по местам жительства и работы, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обращение Чистова И.Ю. с явкой с повинной, в связи с тем, что заявление о совершенном им преступлении сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого: ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Чистову И.Ю. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Чистова И.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистова ИЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чистову И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. На период испытательного срока возложить на Чистова И.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чистову И.Ю. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вешалку деревянную на четыре крючка – уничтожить.

Освободить осужденного Чистова И.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья А.В. Рябов