Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1110/2016 от 17.11.2016

Материал № 4/16-1110/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск         16 декабря 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением

законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации ИК<данные изъяты>

<данные изъяты> Б., действующего на основании доверенности от <дата>,

осужденного Масленникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Масленникова А.А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Масленников А.А. осужден по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Конец срока <дата>.

Осужденный Масленников А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, имеет поощрение, неснятых и непогашенных взысканий не имеет.

Представитель администрации учреждения <данные изъяты> в судебном заседании возражал против ходатайства осужденного Масленникова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что Масленников А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Потерпевшая по делу М. вопрос о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания осужденному Масленникову А.А. оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшие по делу Е., Я., Х. не возражают против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Масленникову А.А.

Суд, выслушав, осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Масленникова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В период отбывания назначенного судом наказания в колонии осужденный Масленинков А.А.. с положительной стороны себя не проявил - за весь период отбывания наказания имеет только одного поощрение, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Во время отбывания наказания осужденный Масленинков А.А. допустил 3 (три) нарушения режима содержания, <данные изъяты> Несмотря на то, что взыскания погашены, их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после <дата> является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого осужденный Масленников А.А. не выполняет требования ст. 11 УИК РФ <данные изъяты>

Согласно приговора суда осужденный Масленников А.А. имеет многочисленные гражданские иски в счет возмещения материального ущерба потерпевшим, однако какие-либо сведения о возмещении вреда, причиненного преступлениями, осужденным не представлены.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие одного поощрения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии, мнение прокурора, приходит к убеждению, что поведение Масленникова А.А. не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Масленникову А.А. является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Масленникова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья     А.В. Чагин