Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 27.02.2020

                                        Дело № 1-210/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2020 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Щегловой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Кошиной Е.Н., Палладиной И.А.,

подсудимого Казаткова А.С.,

защитника Каштельянова В.Е., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаткова Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- **.**.** 2013 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от **.**.** 2013 года, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожден **.**.** 2015 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с **.**.** 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казатков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.**.** 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у Казаткова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире С.М. по адресу: город Псков, *** возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть принадлежащего С.М. при этом он предложил находящемуся в указанной квартире В.К. осужденному приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.** 2020 года, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение совместно с ним, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, договорились, что конкретные совместные и согласованные действия ими будут осуществлены в соответствии с обстановкой на месте совершения преступления, то есть в указанной квартире.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Казатков А.С. и В.К. действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, **.**.** 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире С.М. по адресу: город Псков, *** убедившись в том, что последний спит и не наблюдает за их преступными действиями, прошли в помещение комнаты, где отыскали плед, не представляющий материальной ценности для С.М. в который совместными усилиями сложили ЖК-телевизионный приемник марки «LG», модели «32LE5450-ZA» стоимостью 14 322 рубля с пультом дистанционного управления к нему марки «АКВ72914209» - 160 рублей, цифровую приставку - ресивер неустановленной марки - 300 рублей, а также мобильный телефон марки «ALCATEL» с установленной в него сим-картой, не представляющие материальной ценности для С.М. находящиеся на поверхности комода, после чего с вышеперечисленным имуществом общей стоимостью 14782 рубля покинули помещение данной квартиры, тайно похитив его.

С похищенным имуществом Казатков А.С. и В.К. с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.М. материальный ущерб на общую сумму 14782 рубля.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Казатков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с **.**.** 2013 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, согласно заключению наркологической экспертизы № * от **.**.** 2020 года, страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает Казаткова А.С. подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Казатков А.С. совершил преступление средней тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, возместил причинённый материальный ущерб потерпевшему путем возврата части похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Казаткова А.С. суд признает наличие рецидива преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя» не имеется с учётом отсутствия достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что оно явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения Казатковым А.С. преступления.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Пскове, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении ЯЛ-61/3 УФСИН РФ по Псковской области характеризуется отрицательно, имел 2 поощрения, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным УМВД России по городу Пскову характеризуется также отрицательно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей, злоупотреблении спиртными напитками, аморальном образе жизни.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, свидетельствующих об устойчивой тенденции Казаткова А.С. к совершению преступлений, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, его возраста, образа жизни, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения дела в особом порядке).

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется с учетом личности подсудимого.

При определении размера наказания суд требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого Казаткова А.С.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причинённого материального ущерба, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Казаткова А.С. не имеется.

Назначая режим исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.М. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 300 рублей, который разрешен при вынесении приговора Псковским городским судом Псковской области от **.**.** 2020 года.

Указанным судебным актом постановлено взыскать с Воронцова К.А. в пользу С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 300 рублей; повторному разрешению гражданский иск по уголовному делу не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Каштельянову В.Е. в ходе предварительного следствия вознаграждения взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида назначенного наказания в целях надлежащего исполнения приговора оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения не имеется.

Время содержания под стражей подсудимого до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казаткова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казаткову А.С. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казаткова А.С. с момента задержания, то есть с **.**.** 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «LG», пульт к телевизору; мобильный телефон марки «Alcatel»; плед, находящиеся на хранении у потерпевшего С.М.., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е. в ходе предварительного следствия в размере 13720 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего С.М. разрешен приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.** 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.