Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Дьякова Н.В., его защитника Пупкова А.Ю. на основании ордера № 014287,

подсудимого Кураева Е.Н., его защитника Молинского С.С. на основании ордера № 032865,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кураева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием

УСТАНОВЛЕНО:

Дьяков и Кураев в г.Ревде Свердловской области совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Дьяков и Кураев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью вооруженного разбойного нападения на торговый павильон ИП «ФИО3», вступили между собой в преступный сговор. Для осуществления задуманного Дьяков взял с собой пневматический пистолет и шарф, а Кураев взял черную маску с прорезями для глаз, пару тряпичных перчаток и травматический пистолет «Хорке». После чего они подошли к торговому павильону ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, где Дьяков одел на свое лицо шарф, а Кураев одел на свое лицо черную маску, чтобы остаться неопознанными, затем они постучали в дверь служебного входа в торговый павильон и, когда продавец ФИО2 открыла им двери, то Дьяков и Кураев, действуя согласованно, каждый демонстрируя пистолет в адрес потерпевшей ФИО2, под угрозой применения пистолетов, которую потерпевшая воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, незаконно проникли в торговый павильон. Продолжая свои преступные деяния Кураев, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшимся у него травматическим пистолетом «Хорке», нанес ФИО2 несколько ударов по голове и телу, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ссадины правого и левого предплечья, не причинившие вред здоровью. После чего Дьяков и Кураев потребовали от ФИО2 передачи им денежных средств, находящихся в торговом павильоне от реализации товара. Следуя своим преступным ролям, Кураев остался с потерпевшей ФИО2 в служебном помещении торгового павильона, продолжая демонстрировать перед ней травматический пистолет, чтобы сломить какое-либо сопротивление со стороны потерпевшей, а Дьяков прошел в торговый зал павильона и из кассы открыто похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, тем самым причинив последней материальный ущерб. Продолжая свои преступные деяния, Дьяков вернулся к Кураеву, который удерживал ФИО2, чтобы она не убежала из торгового павильона и не позвала на помощь, после чего Дьяков в торговом павильоне взял упаковочную пленку и связал руки ФИО2. С похищенными денежными средствами Дьяков и Кураев с места преступления скрылись, впоследствии ими распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Дьяков виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что 15.05.2012г. в вечернее время он и его приятель Кураев совместно распивали спиртные напитки. После чего 16.05.2012г. около 00:30 часов они в пьяном виде по инициативе Кураева решили ограбить торговый павильон. Далее они, действуя совместно и заодно, подошли к торговому павильону, расположенному на <адрес>. При этом он (Дьяков) взял с собой пневматический пистолет и шарф. Кураев взял черную маску с прорезями для глаз, пару тряпичных перчаток и травматический пистолет «Хорке». Подойдя к торговому павильону, он одел на свое лицо шарф. Кураев одел на свое лицо черную маску, чтобы их никто не запомнил. Затем они постучали в дверь служебного входа в торговый павильон. Ранее им незнакомая продавец ФИО2 открыла двери, и они без взлома вошли в торговый павильон. Он и Кураев под угрозой применения пистолетов в адрес ФИО2 стали требовать у нее денежные средства. При этом, находясь в торговом павильоне, Кураев, имевшимся у него травматическим пистолетом, нанес ФИО2 несколько ударов по голове и телу. Затем Кураев остался с ФИО2 в служебном помещении павильона, продолжая демонстрировать перед ней травматический пистолет, чтобы ФИО2 не кричала, а он (Дьяков) прошел в торговый зал павильона и из кассы похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Затем он (Дьяков) вернулся к Кураеву, который удерживал ФИО2, чтобы она не убежала из павильона и не позвала на помощь, после чего он в павильоне взял упаковочную пленку и связал руки ФИО2 Причиненные телесные повреждения ФИО2 он не оспаривает. Объем похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> он признает. С похищенными денежными средствами он убежал к себе домой и положил их под свою тумбочку, чтобы впоследствии вместе с Кураевым распорядиться по своему усмотрению. В содеянном раскаивается и в суде публично приносит извинения потерпевшим. Не согласен с тем, что он вместе с Кураевым незаконно проникли в торговый павильон, так как они двери и окна павильона не взламывали, ФИО2 сама открыла им двери.

Кроме того, в ходе очной ставки с участием адвокатов подсудимый Дьяков подтвердил свои показания, в которых изобличает подсудимого Кураева в совершении данного вооруженного разбойного нападения на торговый павильон. При этом Дьяков утвердительно пояснил, что в момент разбоя у каждого из них было по пистолету, нападение на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, предложил совершить именно Кураев (л.д. 151 - 152).

Подсудимый Кураев виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим давним знакомым Дьяковым употребляли спиртные напитки и общались. Когда закончились спиртные напитки, то Дьяков предложил ему совершить ограбление торгового павильона, на что он согласился. Затем они подошли к какому-то торговому павильону. Они зашли в торговый павильон, и он помнит, что Дьяков связывал упаковочной лентой руки продавцу павильона. Что происходило в самом павильоне, он не помнит. Он не помнит, что у него была черная маска на лице, и что он пистолетом ударил ФИО2 Травматический пистолет «Хорке» принадлежит ему, купил его себе для самообороны. Денежные средства он не забирал. Пистолетом продавцу ФИО2 не угрожал, травматический пистолет находился у него за поясом. Объем похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> он признает. Но всех деталей преступления он не запомнил, из-за алкогольного опьянения. Затем они вышли из торгового павильона, и он помнит, что боролся с ранее ему незнакомым Чмыревым, из-за чего произошел выстрел из его травматического пистолета. Однако он в содеянном раскаивается и в суде публично приносит извинения потерпевшим. Не согласен с тем, что он вместе с Дьяковым незаконно проникли в торговый павильон, так как когда они постучали в двери, то ему послышалось, что сказали: «Войдите». ФИО2 сама открыла им двери служебного входа.

Кроме частичного признания подсудимыми Дьяковым и Кураевым своей вины в преступлении она нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств:

Так, потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов она находилась на работе в качестве продавца товаров в торговом павильоне ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>. Во время ее смены к ней постучали в дверь со стороны служебного входа в торговый павильон, так как на ночь основной вход для посетителей был закрыт. Она открыла служебный вход, так как подумала, что пришла уборщица. После чего ранее ей незнакомые Дьяков и Кураев, которые имели на своих лицах шарф и черную маску, каждый наставил в ее адрес пистолет. Под угрозой применения пистолетов, которую она воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, они незаконно и против ее воли вошли павильон. Она испугалась направленных на нее пистолетов, стала пятиться назад. Находясь в торговом павильоне, кто-то из этих парней пистолетом нанес ей несколько ударов по голове и телу, отчего у нее появились ссадины правого и левого предплечья. Затем Дьяков и Кураев потребовали от нее передачи им денежных средств, находящихся в торговом павильоне от реализации товара. Далее Кураев остался с ней в служебном помещении павильона, продолжая демонстрировать перед ней травматический пистолет, поэтому она не стала оказывать им какое-либо сопротивление. Затем Дьяков прошел в торговый зал павильона и из кассы похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. После чего Дьяков вернулся к Кураеву, который удерживал ее, чтобы она не убежала из торгового павильона и не позвала на помощь. В это время Дьяков в торговом павильоне взял упаковочную пленку и связал ее руки. С похищенными денежными средствами Дьяков и Кураев с места преступления скрылись, несмотря на то, что к окончанию нападения на торговый павильон случайно подошли для покупки товара ее знакомые Чмырев и Литвин. Чмыреву и Литвину она сразу же сообщила о случившемся, и они через некоторое время задержали Кураева, а Дьякову удалось убежать. В настоящее время оба подсудимых ей загладили моральный вред и возместили материальный ущерб ИП ФИО3 в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ее торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, произошло разбойное нападение на продавца ФИО2 Ранее ей незнакомыми Дьяковым и Кураевым из кассы торгового павильона были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>. Она полностью в суде подтверждает показания потерпевшей ФИО2 Об обстоятельствах происшедшего ей стало известно со слов продавца товаров ФИО2, которая в момент нападения была на работе в торговом павильоне и была испугана ночным нападением. Дьяков и Кураев незаконно через служебный вход проникли в торговый павильон. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО4 показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и Литвин для покупки товара на автомобиле подъехали к торговому павильону ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, где работает их общая знакомая ФИО2 Двери торгового павильона были закрыты со всех сторон. Затем он услышал, что из торгового павильона раздаются крики девушки, там происходило, что-то странное, в торговом павильоне горел свет. Тогда он через окошечко заглянул внутрь торгового павильона и увидел, что внутри павильона ходит ранее ему неизвестный парень, на лице которого был шарф, и парень был одет в куртку с капюшоном серо-белого цвета. При этом в руках этого неизвестного парня, кем впоследствии оказался Дьяков, был пистолет. Он и Литвин стали наблюдать за торговым павильоном. Через некоторое время дверь служебного входа открылась и оттуда выбежали двое неизвестных, которые побежали от них в разные стороны. Они стали преследовать нападавших и вскоре он задержал Кураева. При этом Кураев оказал ему сопротивление, демонстрируя перед ним пистолет. Однако он выхватил у Кураева пистолет и выкинул его на землю. Во время борьбы с Кураевым произошел выстрел. После чего приехали сотрудники полиции, и он им передал Кураева.

Свидетель ФИО5 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Чмырева, данных им в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 показала суду, что в настоящее время она с Дьяковым брак расторгла, однако ее бывший муж активно проявляет заботу в воспитании общего несовершеннолетнего ребенка, никогда не отказывал ей в материальной поддержке.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины правого и левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались при травматических воздействиях (удары, ударно-скользящие воздействия) тупыми твердыми предметами или при ударах, ударно-скользящих воздействиях о тупые твердые предметы (л.д. 119 - 120).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы: представленный на исследование пистолет <данные изъяты> заводской №, калибра 9,0 мм, относится к газо-травматическому оружию промышленного изготовления и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет технически исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на исследование 9 патронов относятся к травматическим патронам и являются боеприпасами для стрельбы из травматического оружия. Представленная на исследование гильза предназначена для снаряжения травматических патронов, являющихся боеприпасами для стрельбы из травматического оружия. Патрон, снаряженный в данную гильзу, конструктивно мог быть выстрелян из данного пистолета «Хорке» (л.д. 133 - 137).

Данные заключения экспертов надлежаще мотивированы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений. Согласуются с другими доказательствами.

Также вина Дьякова и Кураева в преступлении подтверждается: заявлением ИП ФИО3 в полицию о разбойном вооруженном нападении (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружены и изъяты травматический пистолет <данные изъяты> гильза, шапочка черного цвета и пара тряпичных перчаток черного цвета (л.д. 3 - 7), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен торговый павильон по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входные двери, в том числе со служебного входа в торговый павильон и стекла павильона, повреждений не имеют. С места происшествия изъят рулон упаковочной пленки (л.д. 8 - 14), рапортом полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:46 часов на место происшествия прибыл наряд вневедомственной охраны, которые зафиксировали, что двое мужчин, кем впоследствии оказались Литвин и Чмырев, задержали вблизи места происшествия мужчину, кем впоследствии оказался Кураев. При этом на земле был обнаружен пистолет со взведенным курком и гильза (л.д. 25), протоколами задержания Кураева и Дьякова, где последние полностью согласились с арестом их по подозрению в разбое (л.д. 41 - 44), протоколом обыска, согласно которому по адресу: <адрес>, где проживает подсудимый Дьяков, под тумбочкой в комнате обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, а в стиральной машине – мужская куртка с капюшоном белого цвета (л.д. 48 – 49), справкой ИП «ФИО3» о размере материального ущерба на сумму <данные изъяты> (л.д. 70), явкой с повинной Кураева, где последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Дьяковым распивал спиртные напитки, после чего в пьяном виде они совершили нападение на торговый павильон, подробностей преступления он не помнит из-за алкогольного опьянения. Вину в преступлении он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 79), протоколом осмотра денежных средств в размере <данные изъяты>, ранее похищенных из торгового павильона, а также мужской куртки с капюшоном белого цвета, принадлежащей Дьякову (л.д. 104 - 105), распиской потерпевшей ФИО3 о возмещении ей ущерба (л.д. 107), протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств, изъятых с места происшествий (л.д. 143 – 144), расписками потерпевшей ФИО2 о заглаживании ей со стороны Дьякова и Кураева морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д. 226, 241).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дьякова и Кураева в преступлении доказана и подтверждается последовательными и правдивыми показаниями как самого подсудимого Дьякова, так и потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, а также протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, явкой с повинной Кураева, а также очной ставкой между Кураевым и Дьяковым. При этом суд придает признательным показаниям подсудимого Дьякова наибольшее доказательственное значение.

Каких-либо мотивов для оговора Кураева Дьяковым судом не установлено, а из материалов дела не усматривается.

К показаниям подсудимого Кураева в суде о том, что он якобы не помнит всех событий из-за алкогольного опьянения, какое насилие он применял к продавцу ФИО2 не помнит, угрожал ли ей пистолетом не помнит, суд относится критически, считая их беспочвенными, даны им чтобы уйти от ответственности за содеянное. В данном случае они опровергаются показаниями подсудимого Дьякова.

Ссылки обоих подсудимых Дьякова, Кураева, а также доводы их защитников о переквалификации деяния со ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности квалифицирующего признака с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, суд находит надуманными, несостоятельными и расценивает их защитной линией поведения от предъявленного обвинения. Так, по смыслу закона незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище может быть открытое и без разрушения запорных устройств, без преодоления сопротивления людей, а также если осуществлено виновными, не имеющими на это никакого права. Дьяков и Кураев проникли в помещение торгового павильона со стороны служебного входа, они не зашли в помещение через вход, отрытый для посещения гражданами, тем более проникли внутрь павильона против воли продавца ФИО2, которая подсудимых до случившегося не знала и пройти в павильон, двери которого в ночное время закрыты для посетителей, не приглашала. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, умысел подсудимых Дьякова и Кураева на завладение чужим имуществом возник гораздо раньше того времени, когда они оказались непосредственно в торговом павильоне.

Другие вышеуказанные квалифицирующие признаки преступного деяния полностью доказаны, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, прежде всего в показаниях подсудимого Дьякова. Подвергать сомнению показания подсудимого Дьякова, потерпевшей ФИО2 нет оснований.

Действия Дьякова и Кураева правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, их роль в преступлении, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевших, заявивших в суде об отсутствии у них каких-либо материальных претензий к обоим подсудимым и не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Дьякова и Кураева судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Дьякова суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления (Кураева), признание им вины в преступлении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО2, принесения потерпевшим извинений и раскаяние в содеянном.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Кураева суд признает его явку с повинной, признание им вины в преступлении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО2, принесения потерпевшим извинений и раскаяние в содеянном.

По месту работы Дьяков и Кураев характеризуется положительно. При этом трудовые коллективы по месту работы виновных ходатайствуют перед судом о смягчении наказания подсудимым Дьякову и Кураеву, поскольку последние ранее в предосудительном замечены не были, ничего противозаконного не совершали (л.д. 181, 242).

По месту жительства Дьяков и Кураев характеризуются исключительно положительно, каждый воспитывает несовершеннолетнего ребенка, они за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекались.

Однако суд считает исправление Дьякова и Кураева возможно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку последние совершили особо тяжкое преступление корыстной направленности, а также в целях предупреждения совершения ими нового преступления.

Вместе с тем суд, учитывая конкретные последствия преступления (в том числе обоими подсудимыми добровольно выплачена компенсация морального вреда потерпевшей ФИО2) и то, что Дьяков и Кураев совершили преступление впервые, оба положительно характеризуются по месту работы и жительства, считает возможным в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания определить каждому ниже низшего предела, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова Никиту Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьякову содержание под стражей оставить прежнюю и срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кураева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кураеву содержание под стражей оставить прежнюю и срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты>, рулон упаковочной пленки возвратить ФИО3, куртку вязанную с капюшоном белого цвета, пистолет <данные изъяты> №, девять патронов, 1 гильзу уничтожить; женские часы возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течении 10-ти суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: Осинцев В.Г.

подпись:

Копия верна:

Судья: Осинцев В.Г.

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2012 года.

Судья: Осинцев В.Г.