Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 30.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.

подсудимого Кубарева В.Н.,

адвоката Булгаковой И.Н.,

представившей ордер № от 07.11.2014 г. и удостоверение №,

потерпевшего ФИО6.,

при секретаре Панюковой Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Кубарева В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кубарев В.Н. совершил кражу имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

03 августа 2014 года в период времени с 02:30 по 03:30 часов Кубарев В.Н., находясь около кафе «Пивнофф-паб», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ранее ему знакомого ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошел к припаркованному и пристёгнутому к дереву противоугонным устройством у центрального входа в кафе «Пивнофф-паб», расположенного по адресу: <адрес>, велосипеду марки «STELS Navigator-700», стоимостью 5740 рублей, принадлежащему ФИО11, после чего, отсоединив неустановленным в ходе следствия способом данное противоугонное устройство, безвозмездно изъял указанный велосипед и, получив реальную возможность пользоваться указанным велосипедом и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, скрывшись с похищенным с места совершенного преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО11 на сумму 5740 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кубарев В.Н. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, поскольку не согласен с квалификацией преступления, в содеянном раскаивается. 02 августа 2014 года, в период времени с 23 часов 30 минут 03 августа 2014 года по 01часов 00 минут, он находился в кафе «Пивнофф –Паб», которое расположено по адресу: <адрес> В кафе он пришел один, сел за столик к своим знакомым: ФИО21, ФИО3, ФИО11, их фамилии не знает, они начали пить пиво. Они распивали все вместе около двух часов. В ходе разговора он увидел, что у ФИО11 имеется гематома во всю руку, ФИО21 вызвал бригаду «скорой помощи». Скорая приехала примерно через 15-20 минут. Медицинские работники осмотрели руку ФИО11 и забрали его в больницу, они продолжили сидеть и распивать спиртное. Там находились около 15 минут. Затем ему необходимо было позвонить. Он начал искать свой мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета, но ФИО21 сказал, что видел его телефон в руках, вроде, у ФИО11. Он и ФИО21 вызвали такси и поехали в больницу МОПРА, куда ранее отвезли ФИО11. Приехали в больницу, ФИО11 им пояснил, что никакого телефона не брал, но взамен предложил свой, он отказался от его мобильного телефона. Он вернулся обратно в «Пивнофф-Паб», где с правой стороны, около дерева, что около остановки общественного транспорта, стоял велосипед, в корпусе синего цвета, велосипед не был пристегнут. В этот момент он вспомнил, что велосипед принадлежит ФИО11, который в тот момент находился в больнице МОПРА г. Орла. Он взял данный велосипед, который стоял около дерева ничем не пристегнутый, в обмен за телефон, который забрал ФИО11. В полицию с заявлением о краже телефона не обращался. Потерпевшего о том, что забирает велосипед в качестве компенсации за телефон, не предупреждал. Велосипед находился у него, впоследствии он выдал его сотрудникам полиции добровольно, продавать его не собирался.

Своевременно он не вернул велосипед потерпевшему, поскольку утром ему сообщили, что умерла его бабушка. Он незамедлительно поехал в деревню для организации похорон. 4 августа 2014г. он приехал из деревни в г. Орел. По приезду в г. Орел он незамедлительно проследовал в ОП№3 и сообщил, что велосипед ФИО11 находится у него в квартире на балконе. Умысла на хищение велосипеда потерпевшего у него не было, поскольку он забрал принадлежащий Першакову велосипед с целью обмена на его сотовый телефон. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в сумме 5700 рублей, в деле имеется расписка.

Помимо частичного признания своей вины в инкриминируемом деянии Кубаревым В.Н. обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в следующей совокупности доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6, в судебном заседании показал, что 02 августа 2014 года примерно в 22 часа 30 минут на своем велосипеде «STELS Navigator-700», ярко- синего цвета он приехал к бару «Пивнофф-паб», расположенному по адресу: <адрес>. Велосипед пристегнул на тросик к дереву около бара и пошел распивать спиртное со своим знакомым ФИО12. Дерево, к которому он пристегнул свой велосипед, находилось в 7 метрах от бара «Пивнофф-паб». Ключ от замка, с помощью которого он пристегнул велосипед тросиком к дереву, находился у него, его он никому не передавал.

В ходе распития пива к нему подошел молодой человек, который ранее ему не был знаком. Он подсел за столик, где еще находились молодые люди, ранее ему не знакомые. ФИО12 в этот момент вышел на улицу. В ходе беседы Кубарев увидел гематому у него на руке и предложил вызвать бригаду «скорой помощи». Кто именно вызывал бригаду «скорой помощи», ему не известно, но никакого телефона он в руки не брал. Через несколько минут приехала бригада «Скорой помощи», велосипед остался стоять на улице пристегнутым тросиком к дереву. Он с ФИО12 поехали в больницу им. Мопра, где ему наложили гипс. Пока ожидали врача, в больницу приехала компания молодых людей, среди которых был Кубарев. Кубарев поинтересовался, не брал ли он его мобильный телефон, тот сказал, что ничего не брал, у него есть свой мобильный телефон. Потом он и ФИО12 вызвали такси и приехали в кафе «Пивнофф - Паб», свой велосипед у дерева он не обнаружил. Со слов следователя, ему стало известно, что велосипед находится у Кубарева. Телефон у Кубарева он не брал. Никаких обязательств между ними не было и нет. Моральный вред ему не возмещен, но претензий к Кубареву он не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.№1 л.д. 61-63), из которых следует, что 02 августа 2014 года, он с Андреем вечером около 21 часа собрались в кафе «Пивнофф- Паб», которое расположено по адресу: г Орел, <адрес>. ФИО11 приехал на велосипеде и пристегнул его тросиком к дереву. В кафе сидели вдвоем и распивали спиртное. Через некоторое время подошли четыре молодых человека, ранее ему не знакомых. Они хотели сесть за соседний столик, но один из молодых людей узнал ФИО11, и они подсели к ним. Молодой человек начал говорить, что знает ФИО11 и его отца, но ФИО11 его не узнал. Затем, молодой человек увидел гематому на руке ФИО11 и начал уговаривать его поехать в больницу, ФИО11 согласился. Кто –то вызвал бригаду «скорой помощи», которая примерно в 00 часов 30 минут забрала ФИО11, с котором поехал и он. Велосипед ФИО11 остался стоять пристегнутым около дерева. Пока они ожидали врача в больнице, туда приехали те же молодые люди, с ними был молодой человек, который был знакомым ФИО11. Молодой человек подошел к ФИО11 и начал требовать свой мобильный телефон, но тот пояснил, что у него нет его. Он не видел, передавал ли кто ФИО11 мобильный телефон. После того, как наложили гипс на руку ФИО11, они снова вернулись в кафе «Пивнофф-Паб», чтобы забрать велосипед и разъехаться по домам. По приезду они не обнаружили велосипед, который ранее был пристегнут к дереву. На земле около дерева лежала «пищалка». ФИО11 вызвал сотрудников полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО7, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.№1 л.д. 64-67), из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Пивнофф- Паб», который расположен по адресу: <адрес>. 02 августа 2014 года в 22:00 часов она заступила на смену. В тот день в зале было много посетителей. Она видела, что кто-то из посетителей приехал на велосипеде и пристегнул его к дереву, что около центрального входа в кафе. У одного из посетителей была травма руки, ему вызвали скорую помощь, по приезду которой мужчину забрали. Велосипед его остался стоять на улице, она выходила на улицу и видела его. Затем, когда парень вернулся, то пояснил, что велосипеда уже нет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.№1 л.д. 68-70), из которых следует, что 02 августа 2014 года он заступил в СОГ на дежурство. 03 августа 2014 года, в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о преступлении ФИО11 – тайном хищении неустановленным лицом принадлежащего ему велосипеда марки «Стелс Навигатор». В ночное время им был осуществлен выезд в составе СОГ: следователь ФИО8, участковый уполномоченный ФИО9, эксперт ФИО10, по адресу: <адрес>. От гражданина ФИО11 ФИО13 было принято заявление о совершенном в отношении него преступлении – тайном хищении принадлежащего ему велосипеда «Стелс Навигатор», потерпевшему был причинён материальный ущерб 8500 рублей, указанная сумма являлась для него значительной. От ФИО11 так же было им принято объяснение об обстоятельствах произошедшего, потерпевший подробно описал приметы похищенного имущества (велосипед был ярко-синего цвета). Кто мог свершить хищение принадлежащего ему имущества, ФИО11 пояснить не мог. По прибытии в ОП № по указанному материалу проверки впоследствии было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица. Сопровождение уголовного дела по факту хищения велосипеда, принадлежащего Першакову, было поручено ФИО13 руководством ОУР. При проведении первоначальных ОРМ было установлено лицо, причастное к совершению преступления. Делал он это следующим образом. При опросе свидетеля ФИО12 (знакомого потерпевшего ФИО11), им была получена информация, что один из молодых людей, ранее им незнакомых, который сидел с ними за одним столом, пояснил, что потерял свой телефон. ФИО12 дал ему свой телефон, чтобы последний осуществил на него звонок. Молодой человек взял телефон ФИО12 и осуществил звонок на свой телефон, затем вернул телефон. Номер, на который звонил молодой человек с телефона Можайского, остался у него в телефоне, в истории набранных номеров. В ходе проведения ОРМ ФИО13 было установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на организацию. Впоследствии им был осуществлен выезд в организацию, которая расположена по адресу: <адрес>, где было выяснено, что указанным номером пользуется Кубарев В.Н., который был через руководство им вызван в ОП №3 для получения объяснения. Затем, 04 августа 2014 года, в отдел полиции пришел Кубарев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и пояснил, что ему сообщили о том, что его искали сотрудники полиции, и он желает узнать, по какому вопросу. ФИО13 объяснил Кубареву В.Н., по какому вопросу он вызван и что ему известно о хищении велосипеда «Стелс Навигатор», принадлежащего ФИО11. В начале их беседы Кубарев В.Н. пояснил, что о краже велосипеда у ФИО11 ему ничего неизвестно, категорически отрицал свою причастность к произошедшим событиям, однако в дальнейшем пояснил, что указанный выше велосипед от кафе «Пивнофф-паб» забрал именно он. На вопрос, зачем он это сделал, Кубарев В.Н. пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО11 похитил у него сотовый телефон «Флай» (как выяснилось в ходе этой же беседы, телефон материальной ценности для Кубарева не представлял), с целью возместить причинённый ему ущерб, Кубарев забрал от кафе велосипед «Стелс Навигатор», принадлежащий ФИО11. До момента вызова в полицию, каких-либо попыток обменять похищенный велосипед на, якобы, похищенный у него телефон, он не предпринимал, вернуть велосипед владельцу также не пытался. Впоследствии велосипед у Кубарева В.Н. был изъят, о чем имеется протокол в материалах уголовного дела.

По результатам проведённой работы ФИО13 был составлен рапорт об установлении лица, совершившего преступление – Кубарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Павлово, для приобщения его к возбужденному уголовному делу.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

- Заявлением ФИО11, от 03.08.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени со 02.08.2014 года 22:30 ч. До 03.08.2014 года 03:30ч. тайно похитили велосипед марки «Стелс», ярко-синего цвета, находившегося около «Пивнофф- паб», по адресу: <адрес>, чем причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. (Том № 1, л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2014г., согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сигнал от велосипеда. (Том №1, л.д.18-19)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2014г., согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес>, где подозреваемый Кубарев В.Н., выдал добровольно велосипед марки «STELS Navigator-700», ярко- синего цвета, принадлежащий ФИО11

(Том №1, л.д.27-29)

- Заключением эксперта № от 01.09.2014 года, согласно которому стоимость велосипеда марки «STELS Navigator-700» с учетом износа составляет 5740 рублей. (Том №1, л.д.45-46)

- Протоколом очной ставки между Кубаревым В.Н. и потерпевшим ФИО11 от 13.09.2014г. (Том №1, л.д.87-89)

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся, взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Кубарева В.Н. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Кубарев В.Н., совершил кражу велосипеда марки «STELS Navigator-700», стоимостью 5740 рублей, принадлежащего ФИО11, причинив ему значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд исходит из того, что его действия носили тайный (незаметный для других лиц) характер, умышленно и осознанно были направлены на завладение чужим имуществом, в ущерб интересам собственника.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Кубарева В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ст. 330 УК РФ так как, умысла на хищение велосипеда у Кубарева В.Н. не было, он забрал его в обмен за телефон, который, по мнению Кубарева, забрал Першаков и не вернул.

Довод стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что потерпевший имел в личном пользовании велосипед, пользоваться которым он Кубареву не разрешал. Как следует из показаний Кубарева В.Н. и ФИО11, каких-либо обязательств между ними не существовало. Кубарев, заявляя, что велосипед забрал в обмен за телефон, который, якобы, забрал ФИО11, он в то же время пояснил, что по поводу хищения телефона в полицию не обращался, и с ФИО11 условия обмена не обсуждал.

Из показаний ФИО13 следует, что намерений вернуть велосипед Кубарев не имел до тех пор, пока его не вызвали с работы в ОП №3 для дачи показаний.

При самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у подсудимого Кубарева В.Н. не было ни действительного, ни предполагаемого права на велосипед потерпевшего ФИО11. Кроме того, Кубарев В.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признавал, хотел примириться с потерпевшим, что также свидетельствует о надуманности и голословности такого довода..

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

При изучении личности подсудимого Кубарева В.Н. судом установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кубареву В.Н. суд признает - наличие малолетних детей у виновного: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГр., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кубареву В.Н., судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Кубарева В.Н., суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Кубареву В.Н. должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что Кубарев В.Н. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Кубареву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сигнал от велосипеда марки «STELS Navigator-700» по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО11;

- велосипед марки «STELS Navigator-700» считать возвращенным законному владельцу ФИО11.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS Navigator-700» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS Navigator-700» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░