Решение по делу № 12-162/2016 от 09.09.2016

№ 12-162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                

Красноярского края                             19 октября 2016 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Поляковой Елены Анатольевны, ответственности:

01.07.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

26.06.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

09.06.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

19.08.2015г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

18.08.2015г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 01 сентября 2016 года Полякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Полякова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ей наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что наказание слишком сурово, она одна воспитывает ребенка, ее работа подразумевает разъездной характер, она является единственным кормильцем семьи.

В судебном заседании Полякова Е.А. настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Как следует из приложения № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 21 час. 18 минут на <адрес> Полякова Е.А. управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» дорожной разметки «1.1» которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений, совершила маневр обгона транспортного средства выехав на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.п.1.3,9.1,9.4,9.7,11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поляковой Е.А., ею не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Поляковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Поляковой Е.А. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, положительную характеристику с места работы, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено наличие у Поляковой Е.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал совершение Поляковой Е.А. повторного однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности Поляковой Е.А., смягчающее вину обстоятельство, высокую степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым, - неоснователен.

Административное наказание назначено Поляковой Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 01 сентября 2016 года в отношении Поляковой Елены Анатольевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поляковой Е.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.