Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 (2-2101/2019;) ~ М-2048/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2020 года                                                г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2020

по иску Збродовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об обязании восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, обязании аннулировать задолженность,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Збродовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об:

Обязании Акционерного общества «Мосэнергосбыт» в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> путем подключения к наружным сетям электроснабжения;

ОбязанииОбщества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» аннулировать задолженность Збродовой Людмилы Ивановны по электроэнергии в размере 86 842 рубля 72 копейки, перед Обществом с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.01.2020 года.

Председательствующий                                               С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2020 года                                                г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2020

по иску Збродовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об обязании восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, обязании аннулировать задолженность,

установил:

Збродова Л.И. обратилась с иском к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в котором просит суд:

Обязать АО «Мосэнергосбыт» в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, путем подключения к наружным сетям электроснабжения;

Обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» аннулировать задолженность Збродовой Людмилы Ивановны по электроэнергии в размере 86 842 рубля 72 копейки, перед ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

В обоснование заявленных требований указала, что указанную задолженность образовал прежний собственник домовладения, который при продаже дома сообщил ей, что долгов за электроэнергию нет. Прежние собственники дома держали свиней и могли потреблять много электроэнергии.

В судебном заседании истец Збродова Л.И., иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что при покупке дома у прежнего собственника, документально не проверила отсутствие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, поверила заверениям прежнего собственника.

Представитель ответчиков АО «Мосэнергосбыт», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по доверенности Залогина С.В., против удовлетворения иска возражала, указывая на необоснованность заявленных требований. Пояснила, что переход права собственности на домовладение в 2016 году не является основанием для аннулирования имеющейся задолженности новому собственнику. Перед сделкой и при переходе права собственности на указанное домовладение, каких либо обращений, запросов, в том числе о наличии задолженности в АО «Мосэнергосбыт», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Збродова Людмила Ивановна, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,приобретенного у ФИОна основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом отДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

В договоре купли–продажи земельного участка с жилым домом отДД.ММ.ГГГГ отсутствует договоренность сторон об оплате потребленной прежним собственником электроэнергии.

Жилой дом оборудован электроэнергией, учет потребления которой, а также ее оплата производится по лицевому счету №, переоформленному с ДД.ММ.ГГГГ на имяЗбродовой Л.И. На момент приобретения жилого дома в собственность показания прибора учета потребленной электроэнергии составляли <данные изъяты> Квт. Ранее лицевой счет был оформлен на прежнего собственника жилого дома ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прибора учета потребленной электроэнергии и установлен счетчик «Каскад-101-МТ» серийный № с начальными показаниями 00000, что подтверждается соответствующим актом. При этом был произведен демонтаж прежнего прибора учета СЭО-1.00.0 серийный № и зафиксированы его показания <данные изъяты>, что отражено в акте допуска (вода) прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Збродовой Л.И. выставляются счета на оплату задолженности по электроэнергии которая была потреблена прежним собственником жилого дома.

    Из информации о лицевом счете, предоставленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата потребленной электроэнергии не производилась с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения Збродовой Л.И. жилого дома в собственность, показания прибора учета электроэнергии СЭО-1.00.0 серийный № составляли <данные изъяты> Квт, а на момент его замены в ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше <данные изъяты> Квт. Таким образом, с момента приобретенияЗбродовой Л.И. жилого дома в собственность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было потреблено электроэнергии в объеме, не превышающим <данные изъяты> Квт.

Поставщиком электроэнергии Збродовой Л.И. неоднократно предъявлялись требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 84 546 руб., т.е. с учетом образовавшейся за прошлые годы задолженности, что не может являться платой за фактически потребленную электроэнергию, в указанном выше объеме.

Збродова Л.И. обращалась в ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» с заявлениями об аннулировании задолженности по электроэнергии, так как она возникла не за потребленную ею электроэнергию, а в результате неоплаты потребленной электроэнергии прежним собственником за периоды с 2012 по 2016 годы, когда не производилась ее оплата. Указывая на то, что направленные в ее адрес требования об уплате задолженности по ее мнению являются незаконными.

Ответов на ее заявления дано не было.

В адрес абонента Збродовой Л.И. направлялись уведомления о предстоящем отключении и прекращении подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение принадлежащего Збродовой Л.И. жилого дома от электроэнергии по тем основаниям, что ею не погашена задолженность.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" отключение электроэнергии возможно в силу образовавшейся задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Поскольку в договоре купли–продажи земельного участка с жилым домом отДД.ММ.ГГГГ отсутствует договоренность сторон об оплате потребленной прежним собственником электроэнергии, имеющуюся задолженность обязан погасить настоящий собственник-Збродова Л.И.

При этом она не лишена права, в дальнейшем взыскать в порядке регресса свои убытки с прежнего собственника.

Действия ответчиков законны и обоснованы посколькуАО «Мосэнергосбыт» является поставщиком электроэнергиипо адресу: <адрес>, следовательно, между АО «Мосэнергосбыт» иабонентом-собственником указанного домовладениязаключен договор энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В данном конкретном случае это первое подключение абонента- прежнего первого собственника.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546ГКРФ.

Поскольку уведомления от прежних собственников указанного домовладения о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Нынешний потребитель-Збродова Л.И.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, в соответствии с условиями, договора энергоснабжения энергоснабжающей организацией отпущено, а абонентом потреблено электрической энергии в размере 84 546 руб.

    Потребленная абонентом электрическая энергия до настоящего времени не оплачена.

    Своими действиями абонент нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а так же условия договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Збродовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об:

ОбязанииАкционерного общества «Мосэнергосбыт» в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> путем подключения к наружным сетям электроснабжения;

ОбязанииОбщества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» аннулировать задолженность Збродовой Людмилы Ивановны по электроэнергии в размере 86 842 рубля 72 копейки, перед Обществом с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020 года.

Председательствующий                                               С.Е. Рякин