Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-156/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-156/19 (сл № 11901640008000396) УИД 65RS0011-01-2019-001651-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года                           г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

потерпевшей М.,

подсудимой Сапрыкиной Н.Н.,

ее защитника – адвоката Антоновой Т.Г., предоставившей удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении

Сапрыкиной Натальи Николаевны, *,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей дата ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сапрыкина Н.Н. тайно похитила денежные средства М. с банковского счета, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

дата у Сапрыкиной Н.Н., находившейся на крыльце магазина * (ранее * расположенного по адресу: *, после приобретения в указанном магазине по просьбе М. продуктов питания и оплаты покупки полученной от нее же банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Мир социальная» *, оформленной на имя М., и как следствие, осведомленной об индивидуальном пин-коде к указанной банковской карте, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств с банковского счета.

    Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно от М., дата Сапрыкина Н.Н. при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *, подключила к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Мир социальная» *, оформленной на имя М., на свой абонентский * услугу «Мобильный банк», тем самым обеспечив себе возможность через данную услугу осуществлять тайное хищение денежных средств с банковского счета М., после чего вернула вышеуказанную банковскую карту законному владельцу.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М. с банковского счета, Сапрыкина Н.Н. по месту своего жительства – * в * в период с дата по дата , используя подключенную к своему номеру телефона услугу «Мобильный банк» и свой мобильный телефон с номером *, осуществила следующие операции по перечислению принадлежащих М. денежных средств с банковского счета *, открытого в универсальном дополнительном офисе * Южно-Сахалинского отделения * ПАО «Сбербанк России» в *, банковских карт ПАО «Сбербанк России» * и *, оформленных на М., на банковский счет *, открытый в том же доп. офисе банка, банковских карт ПАО «Сбербанк» * и *, оформленных на ее имя, и на банковский счет *, открытый в том же доп. офисе банка, банковской карты ПАО «Сбербанка» *, оформленной на ее сожителя Г.:

    - на банковский счет * банковской карты *, оформленной на ее имя, дата : в 20 часов 22 минуты в сумме 500 рублей, в 22 часа 33 минуты в сумме 1 000 рублей, дата : в 08 часов 04 минуты в сумме 2 000 рублей, в 10 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей, дата : в 08 часов 35 минут в сумме 2 000 рублей, в 08 часов 39 минут в сумме 1 000 рублей, в 09 часов 38 минут в сумме 1 000 рублей, дата : в 12 часов 38 минут в сумме 500 рублей, в 18 часов 35 минут в сумме 500 рублей, в 21 час 38 минут в сумме 80 рублей, дата в 13 часов 42 минуты в сумме 500 рублей, дата в 16 часов 23 минуты в сумме 9 800 рублей, дата в 14 часов 01 минуту в сумме 40 рублей, дата в 12 часов 26 минут в сумме 3 000 рублей, дата в 11 часов 23 минуты в сумме 21 рубль, дата в 15 часов 37 минут в сумме 1 000 рублей, дата : в 11 часов 03 минуты в сумме 7 000 рублей, в 11 часов 08 минут в сумме 2 000 рублей, в 15 часов 19 минут в сумме 1 000 рублей, дата : в 13 часов 00 минут в сумме 4 000 рублей, в 17 часов 33 минуты в сумме 72 рубля, дата в 10 часов 36 минут в сумме 1 400 рублей;

    - на банковский счет * банковской карты *, оформленной на ее имя, дата в 14 часов 53 минуты в сумме 4 000 рублей, дата : в 09 часов 32 минуты в сумме 1 000 рублей, в 20 часов 54 минуты в сумме 2 000 рублей, дата в 21 час 39 минут в сумме 2 000 рублей, дата в 09 часов 43 минуты в сумме 650 рублей;

- на банковский счет * банковской карты *, оформленной на Г., дата : в 16 часов 27 минут в сумме 1 000 рублей, в 20 часов 54 минуты в сумме 500 рублей, дата в 13 часов 03 минуты в сумме 1 400 рублей, дата в 18 часов 42 минуты в сумме 2 000 рублей.

Таким образом Сапрыкина Н.Н. в период с дата по дата тайно похитила с вышеуказанного банковского счета на имя М. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме * рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению и причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сапрыкина Н.Н. пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сапрыкиной Н.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая ее поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности Сапрыкиной Н.Н. установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете у врача нарколога.

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Так, в ходе предварительного следствия Сапрыкина Н.Н. сотрудничала с органами расследования, давала последовательные признательные показания, позволившие установить время, место, обстоятельства, мотивы и цели совершенного преступления, тем самым она активно способствовала расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая публично принесла свои извинения потерпевшей, признала вину, раскаялась в содеянном, обещая принять скорейшие меры к полному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая не работает и постоянного и стабильного дохода не имеет, а также учитывая наличие у нее финансовых обязательств по возмещению причинённого преступлением ущерба, суд не находит оснований для назначения другого (более мягкого) вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может существенным образом негативно отразиться на материальном положении подсудимой и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит, поскольку в силу ст. 53.1 УК РФ они применяются как альтернатива реальному лишению свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дополнительные наказания предусмотрены в качестве альтернативных к лишению свободы и с учетом личности подсудимой и вышеприведенных данных о ее имущественном положении считает достаточным для ее исправления назначаемого наказания в виде лишения свободы, не найдя необходимости для назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, а фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для Сапрыкиной Н.Н. санкция за совершенное преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая установленные и приведенные сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, принимая во внимание ее возраст, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на Сапрыкину Н.Н. в период условного осуждения, суд полагает, что свое исправление подсудимая должна доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, принимать меры к трудоустройству вплоть до официального трудоустройства или постановки на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, с учетом назначенного наказания и ее личности, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в размере * рубля, который она в судебном заседании поддержала, а подсудимая гражданский иск полностью признала.

            Учитывая положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признание гражданского иска ответчиком, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны документы, которые подлежат оставлению при уголовном деле, а также банковские карты подсудимой и свидетеля, а также мобильный телефон подсудимой, которые возвращены ей и подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапрыкину Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сапрыкину Н.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время; принимать меры к трудоустройству вплоть до официального трудоустройства или постановки на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с Сапрыкиной Натальи Николаевны в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба * рубля.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела кассовый чек ПАО «Сбербанк России» от дата ; историю операций по дебетовой карте * номер счета * за период с дата по дата на 3 листах; сведения ПАО «Сбербанк России»: отчет по банковской карте М. * номер счета * за период с дата по дата на 2 листах; отчет по банковской карте М. * номер счета * за период с дата по дата на 5 листах; выписка по счету * банковских карт М. за период с дата по дата на 34 листах; отчет по банковской карте Сапрыкиной Н.Н. *, счет * за период с дата по дата на 2 листах; отчет по банковской карте Сапрыкиной Н.Н. * счет * за период с дата по дата на 5 листах; выписка по счету * банковских карт Сапрыкиной Н.Н. за период с дата по дата на 8 листах; отчет по банковской карте Г. * номер счета * за период с дата по дата на 14 листах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Банковскую карту ПАО «Сбербанк «Мир» Сапрыкиной Н.Н. *, банковскую карту ПАО «Сбербанк «Мир» *, оформленную на имя Г., мобильный телефон «Dexp Larus S8» имей 1:*, имей 2:* с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский *, оставить по принадлежности у Сапрыкиной Н.Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сапрыкиной Н.Н. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Сапрыкиной Н.Н. в ходе предварительного следствия по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                Соц М.А.

Копия верна: судья                         Соц М.А.