Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-330/2020;) ~ М-347/2020 от 15.12.2020

60RS0023-01-2020-001069-57                             Дело № 2-26/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                          10 февраля 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании
373 319,71 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 6 933 рубля.

    В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz GL-Кlassе/GLS государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1) и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер №, которым управлял Афанасьев Александр Александрович. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ГАЗ. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GL-Кlassе/GLS причинены механические повреждения. Таким образом, по мнению истца, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GL-Кlassе/GLS был застрахован у истца, обществом в соответствии с договором страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 168 219,71 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителей, управляющих транспортным средством ГАЗ, была застрахована по полису КАСКО ДАСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 394 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 373 319 рублей 71 копейку (страховое возмещение 1 168 219 рублей минус лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика 400 000 рублей минус выплата Ингосстрах по полису ДАСАГО 394 900 рублей).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасьев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО ВТБ Лизинг о времени и месте судебного разбирательства, извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОГИБДД УМВД России по <адрес>, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела, указанных материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz GL-Кlassе/GLS государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1) и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер №, которым управлял Афанасьев Александр Александрович.

Из постановления уполномоченного должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АП № о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем Афанасьевым А.А. действий, регламентируемых требованиями Правил дорожного движения РФ. Водитель Афанасьев А.А. должен быль вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное постановление Афанасьевым А.А. обжаловано не было и вступило в силу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил дорожного движения водителем автомобиля Mercedes-Вenz – ФИО4, в материалах дела не имеется.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Вenz причинены повреждения обоих бамперов, накладки заднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, передней юбки, задней юбки, задних парктроников, правой передней фары, правого переднего крыла, накладки правого переднего крыла, правой передней двери, левого переднего колеса, капота, крышки багажника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На дату ДТП автомобиль Mercedes-Вenz был застрахован у истца по договору КАСКО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно произведенному в акте о страховом случае по КАСКО № расчету страхового возмещения его размер составляет 1 168 219 рублей 71 копейка (л.д. 25), который во исполнение условий договора страхования выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО СК «Ангара», которое в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила истцу 400 000 рублей по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Риск гражданской ответственности водителей, управляющих транспортным средством ГАЗ-330202, был застрахован по полису КАСКО ДАСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 394 900 рублей (л.д. 37).

Таким образом, остается не возмещенной сумма ущерба в размере 373 319 рублей 71 копейка.

ПАО СК «Росгосстрах» ответчику была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предложение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без внимания, в связи с чем истец был вынужден в порядке суброгации обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 28, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Исходя из презумпции вины причинителя вреда, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины.Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в ходе административного расследования установлено нарушение ответчиком правил дорожного движения, при отсутствии нарушений со стороны иных водителей. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Афанасьевым А.А. правил дорожного движения.Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Возражений относительно суммы ущерба ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено.Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_20" HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_19" HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_21", в случае, если иск удовлетворен HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_23" частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_26" судом исковых требований HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&url=http%3A%2F%2Fpravo21vek.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D92&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=75ef4aa547ab5d0d54ca2e2e6de6b714&keyno=0" \l "YANDEX_27", а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 933 рубля, уплаченная истцом.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск ПАО СК «Росгострах» к Афанасьеву Александру Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения, государственной пошлины – удовлетворить.    Взыскать с Афанасьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгострах» выплаченное страховое возмещение в размере 373 319 рублей 71 копейки, государственную пошлину в размере 6 933 рубля, а всего 380 252 (триста восемьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              /подпись/             М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев