Решение по делу № 2-1458/2020 ~ М-1241/2020 от 26.08.2020

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Овчинникова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н. М. к Чижову К. О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Н.М. обратилась с иском к Чижову К. О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что дата между ней и ответчиком Чижовым К.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ею за *** рублей был приобретен автомобиль « *** года выпуска, цвет коричневый, VIN №. При покупке автомобиля продавец передал все оригиналы документов: оригинал паспорта транспортного средства, два комплекта ключей, договор купли-продажи с автосалоном, чек, на которой указана сумма внесенной стоимости автомобиля. Какая-либо информация о том, что автомобиль находится в залоге по кредитному договору отсутствовала. Также продавец заверил, что автомобиль не заложен, не продан, о чем было указано в договоре купли-продажи. На момент покупки автомобиля у Чижова К.О. цена соответствовала рыночной, автомобиль не был застрахован. При постановке на учет автомобиль был проверен сотрудниками ГИБДД, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный знак, в ПТС были внесены соответствующие записи, перед регистрацией был заключен договор страхования, поэтому у покупателя не возникло никаких сомнений, в том, что автомобиль юридически не чист. дата истец получила копию заочного решения Березовского городского суда от дата, в котором было указано, что автомобиль находится в залоге у Банка ПАО «Совкомбанк». Указанным решением была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль « *** года выпуска, цвет коричневый, VIN №. На данный момент в отношении истца Овчинниковой Н.М. возбуждено исполнительное производство, автомобиль арестован и передан на торги. В отношении ответчика Чижова К.О. возбуждено уголовное дело, ответчик находится в розыске. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между Овчинниковой Н.М. и Чижовым К.О. Взыскать с Чижова К.О. уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от дата денежные средства в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец Овчинникова Н.М. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Овчинникова М.О.

Представитель истца Овчинников М.О. требования иска поддержал по доводам, изложенных в нем. Пояснил суду, что моральный вред выразился для истца в том, что она была введена ответчиком в заблуждение в результате приобретения спорного автомобиля, тратой времени истца в результате хождения ею по различным инстанциям, дачей пояснений и показаний. Тратой личных денежных средств, нравственными переживаниями по поводу сложившейся ситуации с приобретением автомобиля.

Суд, с учетом мнения представителя истца Овчинникова М.О., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на лот товар.

Кроме того, согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает наличие последствий расторжения договора.

Судом установлено, что дата между Овчинниковой Н.М. и ответчиком Чижовым К.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец за *** рублей приобрела автомобиль « *** года выпуска, цвет коричневый, VIN №. В соответствии с п.5 указанного договора, указано, со слов продавца автомобиль ни кому не продан, не заложен, в споре под запрещением (арестом) не состоит. За проданный автомобиль продавец получил от покупателя денежные средства в размере *** руб. (л.д.11)

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чижову К. О., Овчинниковой Н. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль « *** выпуска, цвет коричневый, VIN №, принадлежащий на праве собственности Овчинниковой Н. М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб.

Из содержания искового заявления, следует, что в отношении Овчинниковой Н.М. возбуждено исполнительное производство от дата, автомобиль арестован и передан на торги.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, представленным ОП № МО МВД России по «<адрес>» следует, что в отношении неизвестного возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от дата следователем отделения по РПТО ОП № СО МО МВД России «<адрес>» Овчинникова Н.М. признана потерпевшей по уголовному делу № по факту хищения денежных средств от действий мошенника в размере *** руб. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском неизвестного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате ответчиком Чижовым К.О. денежных средств, уплаченных по данному договору в размере *** рублей, поскольку об обременении залогом проданного автомобиля в момент заключения договора купли-продажи от дата истец не знала и не должна была знать, соответственно, не давала свое согласие на принятие товара, обремененного правами третьих лиц, а ответчик гарантировал, в том числе прописано условиями договора купли-продажи, что проданный автомобиль никому не заложен, споре под запрещением (арестом) не состоит. Однако на автомобиль обращено взыскание в пользу третьего лица. Таким образом, заключенный дата между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, а оплаченные денежные средства в размере *** рублей возврату истцу Овчинниковой Н.М.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Чижова К.О. компенсации морального вреда в размере *** руб.

В данной части суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истцом Овчинниковой Н.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика Чижова К.О.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Чижова К.О. в размере *** руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овчинниковой Н. М. к Чижову К. О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля « *** », VIN №, год изготовления №, заключенный дата между Овчинниковой Н. М. и Чижовым К. О..

Взыскать с Чижова К. О. в пользу Овчинниковой Н. М. денежные средства в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***