Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2017 ~ М-1226/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1299/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Шаронова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаронов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО СК ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

В судебном заседании представитель истца Огурцов М.С. исковые требования к поддержал, в обоснование иска указал, что 20 июня 2017 г. около 13-20 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения Еристовым В.А. при управлении транспортным средством марки Рено-Симбол госномер № № регион. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Тойота Эстима госномер № регион, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновными в данном ДТП, является Рыбаков Я.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Рыбакова Я.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №. Рыночная стоимость автомашины Тойота Эстима госномер № № регион, принадлежащей истцу, с учетом износа, по заключению №, выполненного ИП Гориченко составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Восстановительный ремонт нецелесообразен, в связи с чем, размер причиненного ущерба и невыплаченное ответчиком страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.(рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков). За оценку восстановительного ремонта истцом ИП Гориченко оплачено <данные изъяты> руб. Заявление о страховом случае направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомашина была представлена на осмотр оценщику ответчика. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, на которую ответчик не прореагировал. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Еристов В.А., Рыбаков Я.А., Николаева О.Ю., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материала об административном правонарушении,

20 июня 2017 г. около 13-20 час. на 94 км автодороги М-3 Украина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения Еристовым В.А. при управлении транспортным средством марки Рено-Симбол госномер № регион. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Тойота Эстима госномер <данные изъяты> регион, принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновными в данном ДТП, является Рыбаков Я.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Еристов В.А. к ответственности не привлекался.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность Рыбакова Я.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №.

Рыночная стоимость автомашины Тойота Эстима госномер № регион, принадлежащей истцу, с учетом износа, по заключению №, выполненного ИП Гориченко составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Восстановительный ремонт нецелесообразен, в связи с чем, размер причиненного ущерба и невыплаченное ответчиком страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.(рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков).

За оценку восстановительного ремонта истцом ИП Гориченко оплачено <данные изъяты> руб.

Заявление о страховом случае направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была осмотрена оценщиком ответчика АО «Технэкспро».

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, на которую ответчик не прореагировал.

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 п. в Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, обязательство по возмещению вреда в пределах страховой суммы возникло у страховщика – ответчика ПАО СК «Росгосстрах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования указанной статьи нашли свое подтверждение и в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 постановлении Пленума ВФ РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 16 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из дела, истец направлял экспресс-почтой в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме 31.08.2017 г., что подтверждается соответствующим талоном в деле.

Учитывая, что требования потребителя до настоящего времени добровольно не исполнены ответчиком, имеются основания для взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаронова Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаронова Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаронова Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий