Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2016 (2-6717/2015;) ~ М-5108/2015 от 16.09.2015

Подлинник                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

представителя ответчика Ртищева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, просит применить последствия недействительности сделки - признать условия кредитного договора устанавливающие обязанность для ФИО1 оплаты за присоединение к страховой программе недействительными и взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)в пользу ФИО1 137 808 руб. убытков в виде оплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 судебные расходы 9600 руб. на оплату услуг представителя, 1000 руб. за удостоверение нотариальной доверенности, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен 07.09.2012г. кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 398 808 руб. на 48 месяцев под 22,9 % годовых. Комиссия за подключение к программе страхования составила 137 808 руб., которая была списана со счета истца. Данная сумма была включена в сумму кредита. Получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховой компании по заключению договора страхования жизни со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Кредит». Указанное условие ущемляет права истца.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО5 (по доверенности) требования истца не признал, представила суду мотивированный отзыв на иск ( приобщен к делу), просил в иске истцу отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав представлены доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 398 808 руб. сроком на 48 мес. под 22,9 % годовых.

Согласно условий договора, клиент (ФИО1)обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк в праве в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета Клиента.

Согласно тарифного плана «Просто 22.9 %», комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая копания ООО «Группа Ренессанс Страхование») составляет 1,10 % от суммы Кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Согласно выписке по лицевому счету, со счета истца списано 137 808 руб. в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиента ФИО1

При кредитовании услуга по страхованию ФИО1 навязана не была, кредитный договор был заключен на добровольной основе, с условиями кредитного договора и с тарифным планом истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитному договоре.

Кроме того, согласно п.п. 6.2.1, 6.2.2 Условий услуга «Подключения к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Согласно отдельной подписи истица в оферте от 07.09.2012г. о заключении договора №, истец на руки получил, ознакомился и полностью согласился со следующими документами, которые является неотъемлемой частью кредитного договора: общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. В оферте истец поставил свою подпись, тем самым подтвердил, что договор заключается в полном соответствии с указанными документами. До истца была доведена вся необходимая информация об услуге по подключению к программе страхования.

Коме того, как подтверждается материалами, дела ответчик направил в страховую компанию документы и информацию о необходимости страхования истца, что подтверждается копией платежного поручения по заключенному договору страхования с выпиской из списка застрахованных. Истец был включен в список застрахованных по договору страхования.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось сторонами с момента заключения договора поскольку в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Исковое заявление ФИО1 в Свердловский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом пропущен срок исковой давности.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что истица является фельдшером в исправительном учреждении <данные изъяты> прикомандирована к колонии поселения. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. дополнительно в качестве специальной поддержки медицинского состава в свои выходные дни находилась в медицинской части ИК-№. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не смогла осуществить свои прав на обращение в суд, в том числе по причине отсутствия специальных познаний для подготовки иска.

Суд причины пропуска истцом срока для обращения в суд, на которые ссылается истец в своем ходатайстве, признает неуважительными, поскольку они не исключали возможность обращения в суд посредством направления иска почтой или посредством сети Интернет, доказательств уважительности причины пропуска данного срока, суду представлено не было.

Таким образом, доводы истца о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала дополнительно в свои выходные дни в ИК-№, а также в силу свое юридической неграмотности не имела возможности подготовить иск в суд, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока - являются несостоятельными.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, на основании которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Суд не принимает во внимание указанные истцом обстоятельства в качестве уважительной причины, поскольку доказательств невозможности подачи иска в установленный законом срок в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, требования истца о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того в силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности предоставленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения. При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако с такими требованиями истица к ответчику не обращалась, а иск в суд подан лишь спустя три года после заключения кредитного договора.

Сам факт обращения истца в суд, спустя три года после заключения кредитного договора фактически указывает на злоупотребление истцом своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ф.Г. Авходиева