Решение по делу № 2-4302/2018 ~ 03166/2018 от 10.07.2018

        Дело № 2-4302/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург                                                                             23 августа 2018 года

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

        председательствующего судьи Турковой С.А.

        при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Д.Р. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Д.Р. обратился в суд с названным выше иском к АО "Альфастрахование", указав, что 23 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, госномер №. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании АО "АльфаСтрахование" по страховому полису № от 27.06.2017г. сроком действия до 26.06.2018г. страховые риски "Каско/Полное" (повреждение, хищение). Страховая сумма составляет 427 700 руб. 05.04.2018г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при этом предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе был организован осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам рассмотрения 26.04.2018г. ответчик принял решение о выплате страхового возмещения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был приобретен на заемные средства, залогодержателем по договору Каско является ООО "РусФинансБанк". В связи с этим, страховой компанией по согласованию с банком было принято решение перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет истца, открытый в ООО "РусФинансБанк". 07.05.2018г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № от 27.06.2017г., согласно которому он передает транспортное средство ответчику с пакетом документов и комплектом ключей в течение 10 календарных дней, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 427 700 руб. в течение 15 рабочих дней с даты передачи страховщику поврежденного транспортного средства. В тот же день, 07.05.2018г. сторонами был подписан акт приема-передачи поврежденного транспортного средства и автомобиль передан страховщику. Таким образом, перечислить денежные средства страховщик был обязан в срок до 28.05.2018г. Однако до настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел, никаких писем в адрес истца не направлял. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 427 700 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 26 774,02 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.

Впоследствии представитель истца Вендель В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 427 700 руб., в данной части решение суда не исполнять, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Рахматуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вендель В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, если суд придет к иному мнению просила применить ст.333 ГК РФ ко взыскиваемым штрафным санкциям: штраф, неустойка, проценты.

Третье лицо ООО "РусФинансБанк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> г/н №.

Между Рахматуллиным Д.Р. и АО «АльфаСтрахования» заключен договор страхования наземного транспорта (страховой полис № от 27.06.2017г. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, сроком действия до 26.06.2018г. страховые риски "Каско/Полное" (повреждение, хищение)). Страховая сумма составила 427 700 руб. Страховая премия в размере 26 774,02 руб. была оплачена единовременно 27.06.2017г.

05.04.2018г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при этом предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акта осмотра АТБ-Саттелит от 07.05.2018г. транспортное средство Ваз-2190, 2017 года выпуска, госномер Х 212 КН 56, имеет повреждения.

Из письма АО "Альфастрахование" от 26.04.2018г., по результатам рассмотрения заявления истца от 05.04.2018г. было принято положительное решение о выплате страхового возмещения на условиях "Полная гибель". Величина выплаты будет определена в размере страховой суммы, рассчитанной на дату ДТП 427 700 руб., за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства 106 500 руб. и составит 321 650 руб., в случае если поврежденное транспортное средство останется в распоряжении страхователя; либо сумма страхового возмещения составит 427 700 руб. если поврежденное транспортное средство будет передано в состоянии и комплектности в котором оно оказалось на момент после наступления события, повлекшего за собой выплату на условиях "Полная Гибель". К поврежденному транспортному средству должны прилагаться полны комплект оригинальных ключей от ТС, пультов, брелоков сигнализации (если таковая была установлена), сервисная книжка, а также оригинал ПТС и оригинал свидетельства о регистрации ТС.

Также согласно письма АО "Альфастрахование" от 27.04.2018г., по результатам рассмотрения заявления истца от 05.04.2018г. было принято решение о проведении выплаты на условия "ТОТАЛЬ", размер выплаты страхового возмещения составит 427 700 руб.

По ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определения с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни).

В силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Применение данной нормы разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", где указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференциацированной страховой суммы тарифу, то суд при вынесении решения должен исходить из условий заключенного между сторонами договора.

Из соглашения № от 07.05.2018г. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № от 27.06.2017г., следует, что истец передает транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ответчику АО "Аьфастрахование" с пакетом документов и комплектом ключей в течение 10 календарных дней, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 427 700 руб. в течение 15 рабочих дней с даты передачи страховщику поврежденного транспортного средства.

По акту приема-передачи данное транспортное средство 07.05.2018г. истцом было передано страховщику АО "Альфастрахование" вместе с сервисной книжкой и инструкцией по эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства, застрахованного по полису КАСКО в АО "Альфастрахование". Ответчик признал наступление страхового случая, обязавшись произвести выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

Между тем, обязательства по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 427 700 руб. в течение 15 рабочих дней с даты передачи страховщику поврежденного транспортного средства страховой компанией исполнены не были.

Истец обратился в АО "Альфастрахование" с досудебной претензией.

Выплата страхового возмещения по претензии не была произведена, в связи с чем, 10 июля 2018 года Рахматуллин Д.Р. обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 427 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушенное право истца было восстановлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора страхования транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Соглашение № о выплате страхового возмещения подписано сторонами 07.05.2018г. Автомобиль передан истцом по акту приема-передачи 07.05.2018г.

Следовательно, срок в течение которого должна была быть произведена выплата страхового возмещения оканчивается 28.05.2018 года ( по истечении 15 рабочих дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.05.2018г. по 10.07.2018г.

Неустойка за указанный период составит 34 538,50 рублей ( 26 774,02 х 3% х 43 дня).

С учетом абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец просит взыскать неустойку в сумме 26 774,02 руб.

Требования истца в этой части являются обоснованными.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» Рахматуллин Д.Р. просит суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составит 221 850 рублей (427 700+1000+15000 / 2).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении неустойки, а также размера штрафных санкций.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 000 рублей, штрафа до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.07.2018г. стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составляет 42 000 руб.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства, подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с АО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 7927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 700 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7927 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.