Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6796/2021 ~ М-1566/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-6796/2021

24RS-0048-01-2021-003293-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова <данные изъяты> к Ефимовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, в том числе: 42 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также возврата госпошлины в размере 2 060 рублей, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на предмет залога - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому сумма займа составила 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца взысканы задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. До настоящего времени решения суда Ефимовской А.А. не исполнены.

Истец Паршиков И.М. и его представитель Стародубцева Н.Р. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрении дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ефимовская А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350 указанного Кодекса.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому ответчик получил от ФИО6 в долг 200 000 рублей под 7% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения «Заемщиком» графика платежей, в том числе суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа «Заемщик» обязуется уплатить «Займодавцу» процент за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 2 000 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 957,53 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6193,80 рублей, всего 436 151,33 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве собственности на

<адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 806 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Паршикова И.М. удовлетворены частично, взысканы с Ефимовской А.А. в пользу Паршикова И.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 378,9 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 107 378,9 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Паршикова И.М. отказано. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по договору займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, что установлено вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение при разрешении данного спора в соответствии со ст.61 ГПК РФ, согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, принимая во внимание то, что доказательства обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют, на основании чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2021 года по март 2021 года включительно в размере 42 000 рублей, исходя из расчета: 14 000 х 3.

Стороной истца также заявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 62 000 рублей (2 000 х 31 день), которая самостоятельно снижена истцом до 20 000 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с Ефимовской А.А. ввиду ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату займа согласно условиям заключенного ею договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд учитывает, что данные расходы истцом документально не подтверждены, доказательств, подтверждающих оплату данных услуг представителю стороной истца суду не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей суд не усматривает и полагает необходимым в их удовлетворении отказать за недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, в том числе: 42 000 рублей – проценты за пользование займом за период с января 2021 года по март 2021 года, 20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в размере 2 060 рублей, всего 64 060 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 13.07.2021 года.