Определение по делу № 2-3721/2013 ~ М-3777/2013 от 04.12.2013

3

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года г. Белово Кемеровской области

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просит обязать ФИО7 и ФИО5 выплатить солидарно компенсацию стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пгт.Инской <адрес>, в сумме 737500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 5/12 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> после выплаты компенсации за долю.

Взыскать с ответчиков расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости квартиры в сумме 2500 рублей, оказание юридической помощи 3000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м.. Доля в размере 1/6 принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Доля в размере 1/4 принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти материи ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме нее, сособственниками данной квартиры являются ФИО4 (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5. Размер их долей в общей долевой собственности составляет: 7/12. Доля истца в спорной квартире составляет 5/12.

Истец желает выделить свою долю из указанного имущества (квартиры), однако выдел ей доли в натуре в названной квартире невозможен, так как отсутствует техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. Правоустанавливающие документы на квартиру, ответчики забрали. О способах и условиях раздела общего имущества к соглашению с ответчиками они не пришли.

Истец считает, в связи с невозможностью выдела ее доли в натуре, она имеет право на выплату ей стоимости доли ответчиками, равной 737500,00 рублей. Добровольно ответчики выплатить денежную компенсацию за долю в имуществе не желают.

Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании подтвердила фактическое проживание ответчика ФИО4 в <адрес>, ФИО5 в <адрес> и заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Беловский районный суд.

Ответчики ФИО7 и ФИО5 в суд не явились. Извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От ФИО5 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО4 о причине неявки не уведомил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит его принятым с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По общему правилу территориальной подсудности, дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик. Местом жительства ответчика ФИО4 является <адрес>, ответчика ФИО5 является <адрес>. Истец заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Беловский районный суд.

Таким образом, у дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, при открывшихся обстоятельствах изменилась подсудность.

С целью соблюдения требований о подсудности, суд считает правильным передать материалы дела для дальнейшего рассмотрению по существу в суд по месту жительства ответчика ФИО5. Место жительства ответчика <адрес>, что относится к территории Беловского районного суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд направляется в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, для разрешения по существу в Беловский районный суд, находящийся по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.Н. Спицына