Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2015 ~ М-1382/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 22 декабря 2015 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) к Павловой ФИО7, ФИО2 и Васиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

    Банк обратился с иском к Павлова Е.А., ФИО2 и Васина Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

    Банком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Павлова Е.А. и Васина Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таковых суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

    В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В адрес ответчиков судом своевременно направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Россельхозбанк" и Павловой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 16% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Васиной Г.А.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет <данные изъяты>., в том числе:

    -просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.;

    -просроченные проценты в размере <данные изъяты>.;

    -пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

    -пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

    Ненадлежащее исполнение заемщиком Павловой Е.А. обязательств по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с поручителей.

    Из договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 (п.4.2 договора) и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с Васиной Г.А. (п.4.2 договора) следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязанности по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

    Судом установлено, что должник Павлова Е.А. была обязана исполнить свои обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ., требование поручителям ФИО2 и Васиной Г.А. были направлены ДД.ММ.ГГГГ., при этом истцу было достоверно известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Таким образом, со дня возникновения задолженности по кредитному договору у банка возникло право требования досрочного погашения кредита, что банком в нарушение договора поручительства сделано не было, в связи с чем, обязательства по договорам поручительства с ФИО6 и Васиной Г.А. подлежат прекращению.

    В связи с изложенным, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с заемщика Павловой Е.А. в сумме <данные изъяты>.

    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требовании о расторжения кредитного договора.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Павловой ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Павловой ФИО9.

    В остальной части исковые требования ОАО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ ____________________