Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2020 ~ М-1621/2020 от 20.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Ташиной И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № обратился в суд с иском к Ташиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ташина И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 377 488,37 руб. с уплатой процентов в размере 14,23 % годовых на срок 48 месяцев, ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенных договором (п.п. 1.2 и 2.2. кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано приобретаемое транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство оценено в размере 169 309 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита. Однако ответчик неоднократно нарушает условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10 % размера по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по договору составляет 293 180,22 руб., из которых: основной долг – 268 550,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 22 640,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 756,81 руб., пени по просроченному долгу – 1 232,21 руб. В соответствии с законом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 293 180,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6131,80 руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 169 309 руб. и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Ташина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ташиной И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 377 488,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,23 % годовых, с начислением в соответствии с п.12 договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплаты процентов, а также комиссий на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки неустойки в виде процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 11 договора, денежные средства заемщику предоставлены для погашения кредита (Реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ташиной И.В. был заключен договор залога, по которому Ташина И.В. передала Банку ВТБ (ПАО) в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности: <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ год и также не оспорено стороной ответчика.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о перечислении денежных средств, а также сведения о частичном погашении задолженности ответчиком.

Однако ответчик неоднократно нарушает условия погашения кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до 10 % размера по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по договору составляет 293 180,22 руб., из которых: основной долг – 268 550,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 22 640,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 756,81 руб., пени по просроченному долгу – 1 232,21 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков платежей ответчиком не оспорено.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суду представлены не были. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Представленный истцом математический расчет ответчик по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 293 180,22 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, поскольку залогодатель Ташина И.В. при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдала, неоднократно допускала нарушения условий погашения кредитного договора, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведений ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за Ташиной И.В.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ташиной И.В. является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.