Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2985/2016 ~ М-2860/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-2985/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 03 ноября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Масленниковой ФИО5 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Т.А. обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя.

В своих требованиях истец просит суд признать положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковой ФИО5 и ОАО «Банк Москвы», в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования – недействительным (ничтожным) в силу закона; применить последствия недействительной сделки взыскать в пользу Масленниковой ФИО5 с Банк «ВТБ» (ПАО) сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля; взыскать в пользу Масленниковой ФИО5 с Банк «ВТБ» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек; взыскать в пользу Масленниковой ФИО5 с Банк «ВТБ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Масленниковой ФИО5 с Банк «ВТБ» (ПАО) штраф в размере <данные изъяты> копеек; взыскать в пользу Масленниковой ФИО5 с Банк «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Масленникова Т.А, а также ее представитель по доверенности Перегудов И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, не сообщили суду причину своей неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца или его представителя, невозможно.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масленниковой ФИО5 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья: С.В.Песков