Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2021 (12-1102/2020;) от 14.12.2020

    Дело № 12-108/2021 (12-1102/2020)

    РЕШЕНИЕ

    г. Пермь                                                                            27 января 2021 года

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

    при секретаре Вагиной В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Егошиной Марии Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что ранее она не знала, что в отношении нее было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 20 000 рублей. О дате судебного заседания, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ, по делу по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не была извещена, поэтому при вынесении постановления не присутствовала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, представителя административного органа.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 20 000 рублей (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по истечении срока (л.д. 10).

    Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не обжаловала, штраф не оплатила.

    Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была уведомлена, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поэтому о факте привлечения ее к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа и, соответственно, необходимости его уплаты не знала, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена телеграммой по адресу регистрации.

    Таким образом, меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предприняты, однако, последняя не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, поэтому должностное лицо правомерно рассмотрело дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена ИП ФИО1 по адресу регистрации, однако возвратилась в адрес отправителя по истечении срока хранения.

    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ законно, обоснованно, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 27 ноября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Егошиной Марии Геннадьевны - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Егошиной Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья - подпись –

    Копия верна: судья                                                                     О.И. Бабурина