Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2012 ~ М-1088/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2203/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                     установил:

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании в счет ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен С3» под управлением водителя Х. и «Форд Мондео» под управлением водителя Б. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Ситроен С3» Х., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд Мондео» Б. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ситроен С3» Х. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Росгосстрах». Истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред имуществу причинен не в период действия договора ОСАГО. Срок действия договора ОСАГО составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (л.д.2-3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.53-54), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.59).

    Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.    

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен С3» под управлением водителя Х. и «Форд Мондео» под управлением водителя Б. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Сироен С3» Х., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.16).

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-15). Из указанной суммы исключено как не относящиеся к страховому случаю <данные изъяты> рублей, итого сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей (л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность водителя автомашины «Форд Мондео» Б. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.21), и во исполнение условий договора страховая компания выплатила Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (платежное поручение л.д.8).

Таким образом, в результате неправомерных действий Х. имуществу был причинен ущерб, который возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более <данные изъяты> рублей.

Риск ответственности ответчика Х. застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой осуществить компенсационную выплату.

Истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как вред имуществу причинен не в период действия договора ОСАГО. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.6).

    Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4).    

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Х. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: