Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2019 ~ М-508/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-577/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-00794-84

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года	г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубана Д. Н. к Кучу Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рубан Д.Н. обратился в суд с иском к Кучу Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истица указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение договора займа вернул истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Рубан Д.Н. просит суд взыскать с Куча Е.А. в свою пользу: долг по договору займа в размере <данные изъяты>, пени, предусмотренные договором по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Рубан Д.Н., его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куч Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куч Е.А. получил от Рубана Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, и распиской Куча Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой также имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства от ответчика в размере 1000 рублей.

Доказательств возврата ответчиком Куч Е.А. денежных средств истцу Рубану Д.Н. в полном объеме в установленный срок не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, он обязан оплатить Займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от всей суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из суммы договора, сумма пеней за один день просрочки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * <данные изъяты>%).

Истец просит взыскать с ответчика сумму пеней по состоянию на день вынесения решения суда.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, взыскание судом пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Период просрочки исполнения должником обязательства по возврату суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет пеней выглядит следующим образом:

<данные изъяты> (сумма договора)*<данные изъяты>%*<данные изъяты>(количество дней просрочки на дату вынесения решения суда)= <данные изъяты>.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рубана Д.Н. о взыскании основного долга по расписке и пеней по нему.

Ответчиком, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком Кучем Е.А. у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом Рубаном Д.Н. заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика Куча Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика Куча Е.А. в пользу Рубана Д.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 589 рублей 00 копеек, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубана Д. Н. к Кучу Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Куча Е. А. в пользу Рубана Д. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рубана Д. Н. к Кучу Е. А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2019 года

Судья А.А.Кукушкин