Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-496/2018

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» Степанова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 февраля 2018 года № ТБ-АТ-26/02/2018/27 БЛГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-АТ-26/02/2018/27 БЛГ от 26 февраля 2018 года МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и дополнении к ней изложил обстоятельства дела, ссылки на нормы действующего законодательства, указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 года распоряжение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 48-р от 18.01.2018 года о проведении внеплановой документарной проверки, предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В/1В признаны незаконными и отменены. Таким образом, результаты проверки являются недопустимыми доказательствами.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании Степанов С.М. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон «О транспортной безопасности») определены цели обеспечения транспортной безопасности, которыми являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Требования).

Статьей 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Кроме этого, ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлена необходимость подготовки и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, аккредитация подразделений транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275», проведенной в период с 30 января 2018 г. по 19 февраля 2018 г., на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора от 18.01.2018 № 48-р, установлено, что МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275», совершено правонарушение в части неисполнения пп. 4, 11, 12 п. 7 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г № 924, что послужило основанием для возбуждения в отношении МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018г., вступившим в законную силу 11.07.2018г., распоряжение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 48-р от 18.01.2018г. о проведении внеплановой документарной проверки, предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В/1В признаны незаконными и отменены.

Таким образом, результаты проведенной внеплановой документарной проверки в отношении МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» получены с нарушением требований закона, следовательно, они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения, а какие-либо иные допустимые доказательства по делу отсутствуют, следовательно, вина МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 февраля 2018 года № ТБ-АТ-26/02/2018/27БЛГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова