Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10429/2015 ~ М-5317/2015 от 05.05.2015

Дело №2-10429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования мотивированы тем, ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному по делу №, в соответствии с которым должник ФИО7 обязана выплатить взыскателю 360 883 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах. Полагает, что постановление судебн6ого пристава-исполнителя незаконно, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В. (полномочия проверены), заявление не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении одной из ответчиков, а именно ФИО7 было окончено, в связи с тем, что были проведены исполнительные мероприятия, в результате, которых установлено, что собственности у ответчика нет, расчетных счетов тоже, место нахождение ее не известно. Позже, было установлено что ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем старшим судебным приставом принято решение отменить постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, по нему ведутся работы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в ФИО2 деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, на основании приговора ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно, в том числе с ФИО7, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 360 883 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО2 <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. ОСП № по ФИО2 <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ФИО1 указала на то, что судебным приставом в рамках исполнительного производства не производились все необходимые действия для установления имущества и наличия денежных средств на счетах ФИО7

Вместе с тем, с огласно материалам исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № по уголовному делу № в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО2 <адрес> ФИО3 А.В. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО2 <адрес> ФИО3 А.В. были направлены запросы с целью выявления имущества у должника, а также нахождение денежных средств на счетах и вкладах в банках, в том числе в ГУФСИН России по <адрес> с целью нахождения должника ФИО7

Более того, в связи с установлением в рамках исполнительного производства того, что ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы, старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возобновлении производства по делу.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона № 229-ФЗ, суд, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При этом, поскольку оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, производство возобновлено, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доводов в обоснование своих требований заявителем ФИО1 не представлено, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возобновлено, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не последовало, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО10