Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2018 ~ М-12352/2017 от 09.01.2018

Дело №2-4355/2018

24RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хангелдян ФИО7 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хангельдян С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» требуя расторгнуть Договор №84409325 от 02.12.2010 года заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Хангельдян С.А. и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору, взыскать с последнего в ее пользу денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 17 300 рублей расходов на оказание юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2010 года между сторонами был заключен Договор кредитования №84409325 и выдана кредитная карта. 02.12.2010 года, 20.01.2011 истцом с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 57 000 рублей. В период с 06.01.2011 года Хангельдян С.А. ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения основного платежа. 12.12.2012 года истцом было принято решение о погашении задолженности по кредиту, в связи, с чем обратилась в Банк. В период 2014 года с Банка стали поступать звонки об имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку полагает, что задолженности перед Банком не имеется, а ответчик самостоятельно прекращать договорные отношения отказывается, полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Хангелдян С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика АО «Банк русский Стандарт» – Пивко К.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредитный договор, являющийся предметом спора, был заключен в порядке определенном ст.850 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты истца о заключении договора. Оферта клиента содержалась в Анкете-Заявлении от 06.08.2010 года, Условиях в Графике. Факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для его расторжения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2010 года между Хангелдян С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитования счета № и выдана кредитная карта.

06.08.2010 года Хангелдян С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте Заявления от 06.08.2010 года, согласно которой, Хангелдян С.А. просит Банк:

- выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В указанном заявлении Хангелдян С.А. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления истца 06.08.2010 года Банк открыл Хангелдян С.А. банковский счет №.

02.12.2010 года Хангелдян С.А. сняла со счета – 28 500 рублей, 20.01.2011 года сняла со счета 28 500 рублей, 23.02.2011 года – 3 000 рублей, тем самым заключила кредитный договор, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска взыскана с Хангелдян С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № по состоянию от 06.05.2013 года в размере 61 822 рублей 54 копеек за период с 22.11.2010 года по 06.05.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 027,34 рублей.

На момент направления Истцом оферты в Банк и заключения кредитного договора ему в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительского кредита, что подтверждается представленным в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита.

Факт заключения договора на указанных условиях истцом не оспаривается.

Как следует из Тарифного плана ТП 55/1 размер процентов начисляемых по Кредиту (годовых), на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товара составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банка начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42%.

Минимальный платеж составляет 5% от Лимита, но не более суммы полной задолженности Клиента на конец расчетного периода, то есть 3 000 рублей.

Из заявления следует, что истец подтвердила, что ознакомления, полностью и согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их значение понимает; подтверждает согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках Договора о Карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте; представила Банку право списания со счета без ее распоряжения денежных средств в погашение денежных обязательств по заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ней и банком договором, включая Договор о карте.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения кредитного договора истец указала, что в 13.12.2012 года погасила полностью задолженность по договору кредитования, путем внесения на счет остатка задолженности в размере 2 265 рублей и 9,85 рублей, о которой ей сообщил специалист в телефонном режиме.

При заключении кредитного договора, Хангелдян С.А. подтвердила, что ей известна информация о тарифах по обслуживанию кредитных карт.

В ходе судебного заседания стороной истца не предоставлено доказательств подтверждающих предоставление заведомого ложной информации о размере остатка задолженности по договору кредитования.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений п.4 ст.421 ГК РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора Хангелдян С.А. не имела возможности отказаться от заключения кредитного договора. Также отсутствуют доказательства того, что истец имеет в банке счета, не связанные с обслуживанием кредита, с которых бы банком в безакцептном порядке списывались денежные средства в погашение кредита.

Как следует из раздела 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты, для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме установленной банком, и одновременно вернуть все карты, выпущенные в рамках договора, погасить задолженность.

Таким образом, если Хангелдян С.А. имеет намерение прекратить уже возникшее обязательство, то обязана исполнить данное обязательство путем внесения денежных средств на счет договора в размере, достаточном для исполнения обязательства в полном объеме. Однако, задолженность на дату рассмотрения спора составляет 61 822,54 рублей и Истцом перед Банком не погашена. Следовательно, обязательство не может быть прекращено до погашения задолженности по Договору о карте в полном объёме.

26.05.2014 года истец обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности.

30.10.2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска, с Хангелдян С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскан задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.05.2013 года в размере 61 822,54 рублей за период с 22.11.2010 года по 06.05.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027,34 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о расторжении договора кредитования №84409325 от 02.10.2010 года и прекращении дальнейшего начисления процентов по данному договору, в связи с чем в удовлетворении данных требований требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хангелдян ФИО8 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 23.07.2018 года.