Решение по делу № 2-4595/2019 ~ М-3289/2019 от 14.06.2019

Дело №2-4595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко Евгения Владимировича к ПАО «Вымпелком» о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ответчиком был заключен договор № на оказание услуг связи на неопределенный срок по абонентскому номеру №, указанный договор содержит его персональные данные, в том числе дату рождения, паспортные данные, место жительства. Решил перейти от оператора ПАО «ВымпелКом» к < ОПЕРАТОР № 2 > в связи предоставлением плохого сервиса. 26.02.2019 обратился с заявлением о переходе в < ОПЕРАТОР № 2 > где ему было разъяснено, что процедура перехода займет несколько рабочих дней и завершится 04.03.2019, в связи с чем < ОПЕРАТОР № 2 > выдал ему новый временный номер, который собирался использовать на время перехода.

02.03.2019 от ПАО «ВымпелКом» ему поступило смс о замене SIM- карты. Его SIM- карта была заблокирована и своим номером № он не мог пользоваться, так как использовал другую SIM- карту от < ОПЕРАТОР № 2 >, поэтому сразу не увидел указанное смс и не обратил внимание на блокировку номера, увидел данное смс 03.03.2019 и решил, что это связано с переходом к новому оператору связи. Только после того как от его родных и друзей через другие каналы связи стали приходить сообщения о том, что он просит у них денежные средства, он понял что произошел несанкционированный доступ к его персональным данным, в то же время у него пропал доступ в его мессенджер Telegram. В период с 02.03.2019 по 04.03.2019 связь осуществлялась ответчиком.

04.03.2019 обратился в ответчику, представителем ответчика ему было сообщено, что в г. Оренбурге 02.03.2019 была произведена замена SIM- карты, которая была произведена после моего персонального обращения. В г. Оренбурге никогда не был, о чем и сообщил в своем заявлении в адрес ответчика. 21.03.2019 получил ответ, но никаких разъяснений не последовало.

В результате замены SIM- карты неустановленное лицо получило доступ к его персональным данным, в том числе фотографиям семьи, личной переписки, а также доступ к управлению мессенджером Telegram и фотографиям его банковских карт, а также возможность получения доступа к услугу «мобильный банк» по абонентскому номеру №. С заявлением по данному факту обратился в УМВД Оренбургской области о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с персональными данными и подал заявление в Управление Роскомнадзора по Калининградской области.

Просит признать незаконными действия ПАО «ВымпелКом» по передаче третьему лицу SIM- карты№, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Охрименко Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Мигалова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что ПАО «ВымпелКом» обрабатывало персональные данные истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с истцом договора оказания услуг связи «Билайн». Доступа к персональным данным истца третьих лиц не установлено, доказательств такого доступа истцом не представлено. ПАО «ВымпелКом» произвело замены сим-карты абоненту при надлежащей идентификации по документу, удостоверяющему личность. Истец разместил в мессенджере Telegram фотографии банковских карт, паспорт, персональные данные, личные фотографии, тем самым не только не обеспечил их сохранность и способствовал распространению своих данных в сети Интернет. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.05.2012 между ПАО «ВымпелКом» и Охрименко Е.В. был заключен договор на оказание услуг связи №, в пользование выделен абонентский номер №, данные об абоненте внесены в биллинговую систему оператора.

26.02.2019 Охрименко Е.В. и < ОПЕРАТОР № 2 >» был заключен договор № по абонентскому номеру №

26.02.2019 АСР ПАО «ВымпелКом» зарегистрировано заявление истца о переносе абонентского номера № из сети ПАО «ВымпелКом» в сеть < ОПЕРАТОР № 2 >

02.03.2019 по абонентскому номеру № в ПАО «ВымпелКом» произведена замена сим-карты по адресу: < адрес >

04.03.2019 по абонентскому номеру № в ПАО «ВымпелКом» произведена замена сим-карты по адресу: < адрес >

Согласно постановления оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовного дела по обращению Охрименко Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении Охрименко Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона «О связи» абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи.

Оператор связи вправе поручить в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработку персональных данных абонента-гражданина третьим лицам.

Часть 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлен порядок действий оператора персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных.

Оператором связи ПАО «Вымпелком» были разработаны внутренние правила по работе с абонентами, в том числе по вопросу замены сим-карт. В соответствии с процедурой замены сим-карты, размещенной на официальном сайте оператора ПАО «ВымпелКом» в открытом доступе в сети Интернет, замена сим-карты производится только по предъявлению документа, удостоверяющего личность заявителя.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика по передаче третьему лицу сим-карты по абонентскому номеру, взыскании компенсации морального вреда и штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 26.07.2019 года установлено, что при проведении проверки по заявлению Охрименко Е.В. материального ущерба ни ему, ни третьим лицам не причинено.

Объективных доказательств неправомерных действий ответчика по предоставлению доступа третьих лиц к персональным данным истца и причинении истцу материального или морального вреда судом также не установлено и таких доказательств итцом не представлено.

После поступления заявления истца в установленный законом срок абонентский номер был портирован ПАО «ВымпелКом» в сеть < ОПЕРАТОР № 2 > 06.03.2019. О поступлении заявления и замене сим-карты 02.03.2019 ПАО «ВымпелКом» неоднократно извещал истца посредством смс-сообщений, в которых разъяснялось, что для защиты от мошенников после замены сим-карты будут заблокированы смс сообщения от банков и коммерческих сервисов, а также оплата услуг со счета телефона, поэтому истец имел возможность своевременно получить информацию о замене сим-карты. Доводы истца о том, что он никогда не был в г. Оренбурге, не могут служить доказательством вины ответчика в замене сим-карты в г. Оренбурге, по указанному факту Охрименко Е.В. обращался в органы полиции г. Оренбурга, проведена проверка правоохранительными органами, доказательств того, что в действиях оператора установлена вина в незаконной выдаче сим-карты третьему лицу не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования о признании незаконными действий ответчика по передаче третьему лицу сим-карты необоснованны и удовлетворению не подлежат, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья: Т.П. Холонина