Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2012 ~ М-689/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-716/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Жидких ГВ, Михайлова ВА, Смысловой МВ, Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Кузнецова РР, к ООО «Шатурское производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Жидких Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Шатурское производственное объединение» по следующим основаниям. Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен к работе, работодатель без предупреждения закрыл территорию предприятия, охране запрещено пропускать работников на рабочие места. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рубля. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании 05.06.2012 года Жидких Г.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его средней заработной платы, проценты за пользование чужими денежным средствами в связи с задержкой выплаты зарплаты и оплаты вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Михайлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Шатурское производственное объединение» по следующим основаниям. Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен к работе, работодатель без предупреждения закрыл территорию предприятия, охране запрещено пропускать работников на рабочие места. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании 05.06.2012 г. истец Михайлов В.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика допустить его до работы в прежней должности; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска его до работы в прежней должности, исходя из размера его средней заработной платы; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты зарплаты и оплаты вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Смыслова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шатурское производственное объединение» по следующим основаниям. Она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ сборщиком фильтров. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к работе, работодатель без предупреждения закрыл территорию предприятия, охране запрещено пропускать работников на рабочие места. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании 05.06.2012 г. истец Смыслова М.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика допустить ее до работы в прежней должности; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска ее на работе в прежней должности, исходя из размера ее средней заработной платы; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты зарплаты и оплаты вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Шатурский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Кузнецова Р.Р., обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Кузнецов Р.Р. работает в ООО «Шатурское производственное объединение» сборщиком фильтров. Он обратилась в Шатурскую городскую прокуратуру по факту нарушения трудового законодательства ответчиком в части невыплаты заработной платы за период декабрь 2011 г. – март 2012 г. Задолженность по заработной плате перед Кузнецовым Р.Р. составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Р.Р. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 21.06.2012 г. Кузнецов Р.Р. уточнил исковые требования, дополнительно просит обязать ответчика допустить его к работе в прежней должности.

Определением суда от 21.06.2012 года дела по искам Жидких ГВ, Михайлова ВА, Смысловой МВ, Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Кузнецова РР, к ООО «Шатурское производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате объединены в одно производство.

Определением суда от 12.07.2012 года прекращено производство по делу в части требований Жидких Г.В. к ООО «Шатурское производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате полностью в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании Шатурский городской прокурор Ольховка Р.А., действующий в интересах Кузнецова Р.Р., исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы Жидких Г.В., Михайлов В.А., Смыслова М.В. и их представитель Денисов М.В. исковые требования, поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в исках, дополнительно пояснив следующее. Заработок их в справках, представленных из ИФНС, соответствует данным трудовых договоров, однако, эти суммы указаны, исходя из 4-часовой рабочей смены, тогда как они работали по 12 часов в день, по графику - день через два. Поскольку ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве и не представляет каких-либо документов, либо возражений, следует исходить из объяснений истцов. Полагают возможным рассчитывать задолженность по зарплате до ДД.ММ.ГГГГ, а период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с этой даты работники были фактически отстранены от работы без объяснения причин. Жидких Г.В. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, чтобы иметь возможность получить трудовую книжку и искать другую работу, но с ДД.ММ.ГГГГ снова принят на работу в ООО «Шатурское производственное объединение» в прежней должности. Задолженность по заработной плате перед ним ответчиком погашена полностью, ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шатурское производственное объединение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Согласно копиям трудовых книжек Жидких Г.В. работал в ООО «Шатурское производственное объединение в должности наладчика литьевых машин, Смыслова М.В., Кузнецов Р.Р. в должностях сборщиков фильтров, Михайлов В.А. – в должности начальника цеха.

Согласно объяснениям истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не выплатил им причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст.ст. 133, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из объяснений истцов, трудовых договоров у них на руках не имеется, ответчиком они также не представлены.

По запросу суда налоговым органом были представлены сведения о доходах истцов по форме № 2-НДФЛ за 2011 год.

Между тем истцы утверждают, что указанные сведения, представляемые работодателем в налоговый орган не соответствуют в действительности получаемой им зарплате, работа сборщиков фильтров оплачивалась сдельно, оклады Жидких и Михайлова были больше указанных в справках сумм, фактически режим работы был сменный, смены по 12 часов, день через два, на работу добирались на автобусе, предоставляемом работодателем.

Согласно письма ГУП МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подвозу работников ООО «Шатурское производственное объединение» по заключенным договорам на организацию специальных автобусных рейсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику: время отправления с автостанции утром в 7-35 часов, время отправления с ООО «ШПО» вечером в 19-52 часов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По неоднократным требованиям суда трудовые договора, табеля учета рабочего времени и расчет заработной платы относительно истцов ответчиком не представлены.

Поскольку заработная плата истцов по данным о доходах истцов из ФНС ниже установленных с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законом минимальных размеров оплаты труда при нормальной продолжительности рабочего времени, учитывая указанные выше объяснения истцов относительно продолжительности и режима рабочего времени, а также отсутствие доказательств иного, суд полагает установленным, что порядок оплаты труда, режим работы и заработная плата истцов соответствуют сведениям, указываемым истцами.

Согласно представленным истцами расчетам и их объяснениям сумма их заработка за декабрь 2011 года составляет:

Жидких Г.В. – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей ему выплачено;

Михайлов В.А. – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей ему выплачено, долг составляет <данные изъяты> рублей;

Смыслова М.В. – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей ей выплачено, долг составляет <данные изъяты> рублей;

Кузнецов Р.Р. – остаток <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений истцов, январь 2012 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не работали в связи с простоем из-за отсутствия отдельных видов сырья и невыплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2011 года.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на 2012 год от 12.12.2011 года № 69 на территории Московской области установлена минимальная заработная плата с 1 января 2012 года в размере 9000 рублей.

Связи с этим, заработная плата истцов за время простоя составит:

за январь 2012 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно расчету истцов их заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно составила:

Жидких Г.В. – <данные изъяты> рублей;

Михайлов В.А. - <данные изъяты> рублей;

Смыслова М.В. - <данные изъяты> рублей.

Кузнецов Р.Р. – <данные изъяты> рублей.

Относительно указанной в расчете оплаты по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу при отсутствии у суда данного приказа, суд полагает это указание противоречащим доводам истцов об отстранении их от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого истцы также пояснили суду, что согласны с ограничением периода определения задолженности по выплате заработной плате датой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцами составляет:

Михайлов В.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

Смыслова М.В. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

Кузнецов Р.Р. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Задолженность ответчика перед истцом Жидких на момент рассмотрения дела погашена, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Как следует из объяснений истца Жидких Г.В., задолженность по заработной плате ему полностью выплачена, ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Доказательств выплаты истцам Михайлову В.А., Смысловой М.В., Кузнецову Р.Р. заработной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами из расчета 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по заработной плате.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 года действует учетная ставка банковского процента – 8%, 1/300 часть которой составляет - 0,03 %.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая отсутствие указанных документов, суд считает возможным принять следующие сроки выплаты заработной платы – до 10 числа и до 25 числа каждого месяца.

Исходя из установленных судом выше сумм заработной платы истцов Жидких Г.В., Михайлова В.А., Смысловой М.В. сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составит:

Жидких Г.В.: (согласно его объяснениям задолженность в размере <данные изъяты> рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расчету к иску задолженность за декабрь 2011 года и январь 2012 года перед ним на момент предъявления иска отсутствовала)

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> рублей.

Михайлов В.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> рублей.

Смыслова М.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений истцов, ДД.ММ.ГГГГ они не были допущены к работе без предупреждения и объяснения мотивов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Шатурское производственное объединение» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ полностью был остановлен завод по производству автомобильных фильтров и запрещен вход на территорию завода всех сотрудников, включая руководство предприятия, кроме генерального директора ООО «ШПО», заместителя генерального директора ООО «ШПО», генерального директора ООО «<данные изъяты>». Работа охраны остается без изменений.

Основания отстранения работников от работы установлены ст. 76 Трудового кодекса РФ, перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ответчика не предусматривает законных оснований отстранения работников от работы (не допуска их к работе), трудовые отношения в установленном законом порядке с истцами ответчиком не прекращены.

Таким образом, требования истцов Михайлова В.А., Смысловой М.В., Кузнецова Р.Р. об обязании ответчика допустить их до работы в прежней должности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Требования истцов Жидких Г.В., Михайлова В.А., Смысловой М.В. о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера их средней заработной платы, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата

Учитывая изложенные выше доводы суда относительно размеров зарплаты истцов по трудовым договорам и сведений (2-НДФЛ) о доходах истцов за 2011 год (их несоответствие установленному минимальному размеру оплаты труда), суд считает возможным рассчитать среднюю заработную плату исходя из представленных истцами сведений о величине их фактического заработка за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно, учитывая, что март 2012 года отработан ими не полностью.

Таким образом, средний заработок составит:

Жидких Г.В. – среднемесячный заработок – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 3 месяца) и среднедневной - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> / 29,4);

Михайлов В.А. – среднемесячный заработок – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> / 3 месяца) и среднедневной - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 29,4);

Смыслова М.В. – среднемесячный заработок – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 3 месяцев) и среднедневной - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 29,4);

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 20 дней, а в отношении Жидких Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день его увольнения) – 1 месяц 4 дня, размер оплаты за время вынужденного прогула составит:

Михайлов В.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 3 месяца + <данные изъяты> рублей х 20 дней);

Смыслова М.В. – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 3 месяца + <данные изъяты> рублей х 20 дней).

Жидких Г.В. – <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля х 4 дня).

Истцы также заявляют требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, относительно невыплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, возникает относительно начисленных выплат с определенным сроков выплаты.

Учитывая, что размер заработка за время вынужденного прогула и обязанность его выплаты определены только судом, относительно Михайлова В.А. и Смысловой М.В. одновременно с разрешением требования о допуске их к работе, требования в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы и отстранения от работы, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом требование компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе (допуске к работе) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски Жидких ГВ, Михайлова ВА, Смысловой МВ, Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Кузнецова РР, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шатурское производственное объединение» допустить к работе Смыслову МВ, Кузнецова РР в должностях сборщиков фильтров, Михайлова ВА в должности начальника цеха.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Жидких ГВ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Михайлова ВА невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы единовременно на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и далее по день полного погашения задолженности, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Смысловой МВ невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы единовременно на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и далее по день полного погашения задолженности, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Кузнецова РР невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты времени вынужденного прогула Жидких ГВ, Михайлову ВА, Смысловой МВ отказать.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 13.07.2012 года.

Судья Т.Ю. Хаванова