Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3578/2021 ~ М-3128/2021 от 23.08.2021

УИН 36RS0006-01-2021-005412-88

№ 2а – 3578/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» октября 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца Сараевой Т.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сараевой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец Сараева Т.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2016 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Деньги» задолженности в размере 98604,59 рублей.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. в ходе исполнительного указанного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> здания, расположенного по адресу: <адрес>

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления административный истец полагает незаконными, а постановление от 14.07.2021 подлежащим отмене, по тем основаниям, что задолженность по исполнительному производству ею регулярно погашается с пенсионного счета и от уплаты она не уклоняется; ходатайства об установлении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника от взыскателя не поступало; наложение ареста на земельный участок по адресу: <адрес> и имущество, неразрывно связанное с земельным участком, нарушает её права, так как на нём располагается единственное принадлежащее ей жилое помещение; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности административного истца и её сестер, в доме, расположенном на данном участке, проживает мать административного истца – узник концлагерей и ветеран ВОВ, что нарушает права административного истца; оспариваемое постановление вынесено без соблюдения принципа соотносимости, поскольку стоимость недвижимого имущества, в отношении которого был установлен запрет на регистрационные действия, значительно превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству с должника Сараевой Т.В.

Определением суда от 14.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Экспресс-Деньги».

Административный истец Сараева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении и просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. незаконными, нарушающими её права и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.07.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя Зубкову С.И. устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов истца, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации 03.08.2011; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 28.05.2021; наименование права: общая долевая собственность;

- номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 03.08.2011; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 28.05.2021; Наименование права: Общая долевая собственность;

- земельный участок, площадь 1315 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадь 3040 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №,

- здание площадь 52 кв.м, расположено по адресу: <адрес> кадастровый №;

- здание площадь 70,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании административный истец Сараева Т.В. пояснила, что задолженность она погашает, накладывать арест и выставлять земельный участок на торги судебный пристав-исполнитель не вправе, поскольку на земельном участке расположен дом, который является единственным жильем административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и арест на имущество для последующей его реализации не накладывался, а было вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Экспресс-Деньги» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. на основании исполнительного листа № № выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № от 29.09.2016, на взыскание с Сараевой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-деньги» задолженности в размере 98604,59 рублей, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сараевой Т.В. и ей предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

19.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и произведение удержаний из пенсии должника ежемесячно в размере 6% в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения и в целях исполнения требований исполнительного документа (л.д.67-68).

08.07.2021 в Центральное РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области поступили сведения о наличии у должника Сараевой Т.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Зубковой С.И. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, согласно которому по состоянию на 14.07.2021 задолженность по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2016 составляет 53289,17 рублей, в том числе остаток основного долга - 46386,85 рублей и остаток неосновного долга - 6902,32 рублей.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок, площадью 1315 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации№ дата государственной регистрации 03.08.2011; наименование права: собственность); земельный участок площадью 3040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 28.05.2021; наименование права: общая долевая собственность – 1/3); здание площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 03.08.2011; наименование права: собственность); здание площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 28.05.2021; Наименование права: Общая долевая собственность – 1/3).

Указанным постановлением поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, территориальному органу ФМС России – не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

19.07.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области административному истцу было направлено уведомление о запрете регистрационных действий (л.д.8,9).

12.08.2021 Сараева Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности к начальнику Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области (л.д.14-15).

19.08.2021 начальником отделения – страшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что оснований для отмены постановления от 14.07.2021 не установлено (л.д.65-66). Данное постановление административным истцом не обжаловано.

Проанализировав указанные нормы и изучив представленные доказательства, сопоставив записи о регистрации прав административного истца на указанное имущество, установлено, что запрет наложен на имущество, зарегистрированное на имя административного истца.

Оспариваемый запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, был наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры в целях исполнения требований исполнительного документа; арест, опись имущества, оценка имущества должника с целью его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не производились, что также не отрицалось и административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца о том, что наложение ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, нарушает её права на проживание в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, суд отклоняет как необоснованный, поскольку наложение запрета на регистрационные действия не препятствует должнику в пользовании жилым помещением с целью проживания.

Довод административного истца о том, что копия оспариваемого постановления от 14.07.2021 не была направлена в её адрес, а получена ею на личном приеме у начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 17.08.2021 не является достаточным доказательством для признания постановления незаконным и его отмены, поскольку несвоевременное направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не препятствовало реализации его права на обжалование указанного постановления.

Доводы административного истца о том, что запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права административного истца и её сестёр ФИО2, ФИО3, поскольку данное имущество находится в их общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом (л.д.10-11), а также о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением принципа соотносимости ввиду превышения стоимости имущества, в отношении которого был наложен запрет на регистрационные действия, и размера задолженности, подлежащей взысканию с должника Сараевой Т.В., суд не принимает во внимание в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются обеспечительными и не направлены на реализацию указанного имущества.

Оспариваемые административным истцом распорядительные действия судебного пристава не являлись мерами принудительного исполнения и были произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имущественного характера (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80), оспариваемое постановление не ограничивает права административного истца как собственника, на владение и пользование недвижимым имуществом не влияет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действий по регистрации, произведены в пределах предоставленных полномочий в рамках исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Т.В. от 14.07.2021 о наложении ареста на имущество должника было вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав и законных интересов административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сараевой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021.