Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2020 ~ М-2750/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-3297/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          06 августа 2020 года                               г.о. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора Московской области, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Макаровой ФИО11, Надеину ФИО12 Курасову ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, признании объектов капитального строительства самовольными постройками, прекращении права собственности и обязании снести объекты капитального строительства,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц с указанным иском к ответчикам указав в его обоснование, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области была проведена проверка соблюдения земельного, водного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № В результате проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН ответчики Надеин Ю.А., Макарова Е.В., Курасов В.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, отнесенного к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок расположен в <адрес> (участок №), что подтверждается записями государственной регистрации № №, №, № от 04.03.2019. Земельный участок сформирован на основании постановления                         от 09.02.1993 № № главы администрации Гребневского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области и Свидетельства от 10.02.1993 № № на право собственности на землю.

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области совместно с контролирующими органами также была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что участок огорожен забором, доступ к водному объекту общего пользования – мелководное водохранилище «Богословское» неопределенного круга лиц ограничен. В границах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства: здания нежилые - бани с кадастровыми номерами №, № №, площадью 82 кв.м каждое, этажность – 2; здание нежилое (административное помещение), площадью 54 кв.м, этажность – 1, объект в ЕГРН не зарегистрирован (далее – Объекты недвижимости).

Согласно сведениям ЕГРН ответчики Надеин Ю.А., Макарова Е.В., Курасов В.В. являются собственниками указанных объектов недвижимости.

С северной стороны земельного участка расположен поверхностный водный объект общего пользования – мелководное водохранилище ФИО35», образованное гидротехническим сооружением (плотиной) на водотоке реки ФИО36, протяженностью 16 км (далее по тексту – Мелководное водохранилище). Ширина береговой полосы мелководного водохранилища составляет 20 м по обе стороны от водотока, ширина водоохранной зоны – 100 м, прибрежной защитной полосы – 50 м.

В рамках проведения проверки установлено, что границы земельного участка полностью пересекают границы 20 – метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища. По результатам проверки составлена схема расположения данного земельного участка с выявленным пересечением границ участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища.

           В рамках проведения проверки установлено, что Объекты недвижимости расположены в границах 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища.

Таким образом, собственниками земельного участка и объектов капитального строительства нарушено право на доступ неопределенного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе, а объекты капитального строительства расположены в границах 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища, являющейся исключительной собственностью Российской Федерации, в связи с чем истец полагает, что указанные объекты недвижимости следует рассматривать как самовольно возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем государству, не предназначенном для данного вида использования.

В связи с тем, что сохранение права собственности на самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные в границах 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования, в которой установлен запрет на строительство, само по себе нарушает права неопределенного круга лиц на доступ в границы береговой полосы водного объекта, а также создает опасность загрязнения и засорения данного поверхностного водного объекта истец просит суд:

    1.    Истребовать из чужого незаконного владения Надеина ФИО14, Макаровой ФИО15, Курасова ФИО17 в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., занятый береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования – мелководного водохранилища ФИО37», образованного гидротехническим сооружением (плотиной) на водотоке реки ФИО38

    2. Обязать Надеина ФИО18, Макарову ФИО19, Курасова ФИО20 за свой счет в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения.

    3. Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, № № площадью 82 кв.м. каждое, этажность – 2; здание нежилое (административное помещение), площадью 54 кв.м., этажность – 1 самовольными постройками.

4. Прекратить право собственности ответчика на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № №, № указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении прав на указанные объекты капитального строительства, а также исключения из ЕГРН сведений о данных объектах капитального строительства.

5. Обязать Надеина ФИО22, Макарову ФИО21, Курасова ФИО23 за свой счет в течение месяца с даты вступления решения в законную силу снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, № № здание нежилое (административное помещение), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

    В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Третьи лица в суд не явились, извещены.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела               с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Аналогичные положения закреплялись в ст.ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, водный объект и его береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № а также земель, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству. Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса мелководного водохранилища, образованного на водотоке ручья без названия, находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Судом установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного, водного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), по результатам которой было установлено, что согласно сведениям НГРН ответчики Надеин Ю.А., Макарова Е.В., Курасов В.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, отнесенного к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок расположен в <адрес> (участок №), что подтверждается записями государственной регистрации № №, №, № от 04.03.2019.

Земельный участок сформирован на основании постановления                         от 09.02.1993 № № главы администрации Гребневского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области и Свидетельства от 10.02.1993 № № на право собственности на землю.

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области совместно с контролирующими органами проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что участок огорожен забором, доступ к водному объекту общего пользования – мелководное водохранилище «Богословское» неопределенного круга лиц ограничен. В границах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства: здания нежилые - бани с кадастровыми номерами №, №, №, площадью 82 кв.м каждое, этажность – 2; здание нежилое (административное помещение), площадью 54 кв.м, этажность – 1, объект в ЕГРН не зарегистрирован.

Согласно сведениям ЕГРН ответчики Надеин Ю.А., Макарова Е.В., Курасов В.В. являются собственниками указанных объектов недвижимости. С северной стороны земельного участка расположен поверхностный водный объект общего пользования – мелководное водохранилище «ФИО39 образованное гидротехническим сооружением (плотиной) на водотоке реки ФИО40, протяженностью 16 км (далее по тексту – Мелководное водохранилище). Ширина береговой полосы мелководного водохранилища составляет 20 м по обе стороны от водотока, ширина водоохранной зоны – 100 м, прибрежной защитной полосы – 50 м.

В рамках проведения вышеназванной проверки также было установлено, что границы земельного участка полностью пересекают границы 20 – метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища. По результатам проверки составлена схема расположения данного земельного участка с выявленным пересечением границ участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища.

Таким образом, сам факт формирования земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером № вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы мелководного водохранилища.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, данная позиция установлена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенного ответчиками являющимися собственниками земельного участка и объектов капитального строительства нарушено право на доступ неопределенного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе, а объекты капитального строительства расположены в границах 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища, являющейся исключительной собственностью Российской Федерации, в связи с чем истец полагает, что указанные объекты недвижимости следует рассматривать как самовольно возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем государству, не предназначенном для данного вида использования.

В связи с тем, что вышеназванные объекты капитального строительства расположены в границах 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – мелководного водохранилища, являющейся исключительной собственностью Российской Федерации, указанные объекты недвижимости следует рассматривать как самовольно возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем государству, не предназначенном для данного вида использования.

И поскольку, сохранение права собственности на самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные в границах 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования, в которой установлен запрет на строительство, нарушают права неопределенного круга лиц на доступ в границы береговой полосы водного объекта, а также создают опасность загрязнения и засорения данного поверхностного водного объекта, они подлежат сносу за счет лица, осуществившего строительство, а право собственности на них подлежит прекращению, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования иску межрайонного природоохранного прокурора Московской области - удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Надеина ФИО24, Макаровой ФИО27 Курасова ФИО28 в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, занятый береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования – мелководного водохранилища «Богословское», образованного гидротехническим сооружением (плотиной) на водотоке реки Лашутка.

    Обязать Надеина ФИО29, Макарову ФИО30, Курасова ФИО31 за свой счет в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения.

            Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № № № площадью 82 кв.м каждое, этажность – 2; здание нежилое (административное помещение), площадью 54 кв.м, этажность – 1 самовольными постройками.

       Прекратить право собственности ответчика на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № № №, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении прав на указанные объекты капитального строительства, а также исключения из ЕГРН сведений о данных объектах капитального строительства.

       Обязать Надеина ФИО32 Макарову ФИО33, Курасова ФИО34 за свой счет в течение месяца с даты вступления решения в законную силу снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № №, №, здание нежилое (административное помещение), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий

       судья                                            Н.Г. Разумовская