Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2021 ~ М-4096/2021 от 07.07.2021

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

                УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № размере <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> почтовых расходов <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «ПИК-Индустрия» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение (квартиру) с условным номером 28 не позднее 15.11. 20 <адрес> приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передает объект долевого строительства участнику с перечисленной отделкой жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, устанавливает межкомнатные двери. Истец, посчитав выполненные ремонтные работы некачественными, обратился к специалисту с установлением величины затрат на восстановительный ремонт, согласно заключению которого величина затрат составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и предложение о добровольном исправлении недостатков, однако ответчиком недостатки устранены не были. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №) в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, представлены возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (п.1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном ст.23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (п.2).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «ПИК-Индустрия» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства (истцу) жилое помещение (квартиру) с условным номером 28 этаж 8, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 68,5кв.м., количество комнат: 3.

Участник долевого строительства (истец) обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену, что стороной ответчика не оспаривается.

В приложении № к договору, стороны согласовали перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/30с.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком АО «ПИК-Индустрия» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры истцом выявлены недостатки, которые были отражены в двухстороннем акте осмотра квартиры (т 1 лд 31-33), однако ответчиком они устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком (ответчиком) АО «ПИК-Индустрия» и участником долевого строительства (истцом) ФИО2 был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №МещЛес-6.2(кв)-1/8/4(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 34-35).

Согласно представленному отчету ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт исследуемого объекта в целях устранения ущерба составляет 884 582 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, указанных в заключении в течение 10 дней, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 88-93).

Согласно сообщению АО «ПИК-Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ недостатки объекта долевого строительства, выявленные в двустороннем порядке, будут безвозмездно устранены в сорокапятидневный срок (т 1 лд 126).

Как следует из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в квартире истца имелись недостатки на день принятия объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, которые не устранены на момент экспертного осмотра, перечень недостатков указан в исследовании.

Все недостатки, обнаруженные на день принятия объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаруженные при осмотре объекта экспертом носят устранимый характер, неустранимые недостатки на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления устранимых недостатков на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп.

Качество выполненных работ в квартире истца не соответствуют условиям договора, СНиП, ГОСТ и СП и другой нормативной документации.

Снижение стоимости отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, доводы ответчика о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным.

Следовательно, истец вправе был потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что в заключении ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» речь идет о стоимости ремонта квартиры, то есть об убытках, а не о размере стоимости, необходимой для устранения имеющихся недостатков в счет уменьшения покупной цены договора, при этом в экспертном заключении указано о том, что снижение стоимости отсутствует, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора.

Размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, определен экспертом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам визуального осмотра объекта оценки, в котором зафиксированы недостатки, требующие устранения, подписанного не только истцом, но и представителем ответчика <данные изъяты>», а также экспертного осмотра.

По мнению суда, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и устранению выявленных недостатков, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в размере <данные изъяты>. (стоимости отделочных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки будет следующим.

По условиям п. 5 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительство стороны составляют акт и указывают в ем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков ответчик выплачивает истца неустойку за каждый день просрочки, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт осмотра квартиры, срок устранения недостатков не указан.

По истечении 45 дней первым днем просрочки исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек, но, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения, то есть, по сути, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о ее обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 <данные изъяты>., с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> коп.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№) в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты> руб., штраф свыше <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова