Решение по делу № 33-381/2015 от 21.04.2015

Председательствующий –Ананьева Е.А.                                   Дело № 33-753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Свитенко ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года, которым

Свитенко ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года по делу № отказано.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Свитенко Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года по делу № по иску Абушкиной ФИО2 к Свитенко ФИО1, ЗАО АКИБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании отсутствующим обременения, иску ЗАО АКИБ «<данные изъяты>» к Свитенко ФИО1, ООО «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, просит предоставить отсрочку до 31 января 2016 года.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Свитенко Л.В., указывая, что неплатежеспособность должника ООО «<данные изъяты>» возникла вследствие несостоявшейся сделки купли-продажи дополнительной торговой пощади в с. Манжерок магазин «<данные изъяты>». 26 июня 2012 года оформлена сделка, продавцу магазина «<данные изъяты>» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в последующем продавец потребовал дополнительных средств, ООО «<данные изъяты>» отказалось выплачивать дополнительную сумму. В течение 2014 года должник не смог изменить ситуацию. На сегодняшний день, денежные средства продавцом магазина «<данные изъяты>» Абушкиной М.Ф. не возвращены.    Расходы, связанные с выплатой заемных средств полностью отнесены на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Иной предпринимательской деятельностью должник не занимается. В связи с чем поступление какой-либо выручки от осуществления предпринимательской деятельности на банковский счет должника исключается. 02 февраля 2014 года между Свитенко Л.В. и Абушкиной М.Ф. заключено мировое соглашение, согласно которому Абушкина М.Ф. обязалась вернуть Свитенко Л.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расчет будет произведен за счет продажи объектов недвижимости – магазина «<данные изъяты>» в с. Манжерок и земельного участка. Данное мировое соглашение утверждено определением Майминского районного суда РА. На сегодняшний день имущественное и финансовое положение Свитенко Л.В. не позволяет своевременно исполнить решение Горно-Алтайского городского суда РА от 16 июля 2014 года. Для осуществления расчета с АКИБ «Образование» необходимо время для продажи магазина «<данные изъяты>» в с. Манжерок и земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав Свитенко Л.В., поддержавшую доводы изложенные в жалобе, представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» Курнаева С.В., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу данных норм, основаниями для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года с ООО «<данные изъяты>», Свитенко Л.В. в пользу ЗАО АКИБ «Образование» взысканы задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля – в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

13 февраля 2015 года Свитенко Л.В., подано заявление о предоставлении отсрочки указанного судебного акта до 31 января 2016 г., в котором указано на тяжелое финансовое положение.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование документы, надлежащим образом оценив их, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки решения суда. При этом, суд принял во внимание факт того, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от 02.02.2015 г. утверждено мировое соглашение между Абушкиной М.Ф. и Свитенко Л.В., согласно которому Абушкина М.Ф. обязалась вернуть Свитенко Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу 17.02.2015г. Поскольку мировым соглашением не установлены сроки передачи денежных средств, суд первой инстанции исходил из общих правил, предусмотренных ст. 210 ГПК РФ, согласно которым стороны должны исполнять мировое соглашение непосредственно после вступления в силу определения об его утверждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О - "несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства".

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Таким образом, суд наделен правом предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом как имущественное положение стороны, обратившейся с заявлением, так и законные интересы взыскателя, и другие обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в силу действующего законодательства Свитенко Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования об отсрочке исполнения судебного постановления.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения постановления суда, заявителем не представлено. Затруднительное финансовое положение должника не является основаниями для длительного неисполнения судебного акта. Кроме того, сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Предложенный заявителем период отсрочки будет ущемлять права взыскателя и повлечет длительное неисполнение решения суда.

Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является, других доказательств суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Свитенко ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                          В.Б. Сарбашев

Судьи                                         А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова