Решение по делу № 2-6666/2016 ~ М-6218/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-6666/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Колчиной * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Волкову *, третье лицо: Потребительский кооператив «*», о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа установленного на нем металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском в суд к Волкову * о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа установленного на нем металлического гаража. В обоснование требований истец указал, на основании постановления администрации города Комсомольска-на-амур от (дата) (№) «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля были проведены выездные мероприятия с целью выявления некапитальных объектов - железобетонных, металлических гаражей и контейнеров. (дата) был проведен осмотр использования земельного участка, расположенного в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В ходе проверки было установлено, что в районе указанных жилых домов был обнаружен самовольно установленный металлический гараж, что нашло свое отражение в прилагаемом к акту (№) фотоматериале и на схематичном плане, согласно которому гаражу присвоен (№). На гараж было наклеено предупреждение с требованием в десятидневный срок демонтировать гараж и вывезти его на специально отведенные площадки. В ходе проведенной проверки также было установлено, что данный гараж принадлежит Волкову *, что усматривается из его заявления, поступившего в Управление архитектуры и градостроительства администрации города (дата), в котором Волков * обязался убрать гараж до (дата). Несмотря на полученное предупреждение, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража (№), ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не приняты меры по демонтажу гаража, а также принимая во внимание факт нахождения металлического гаража, являющегося временным объектом, на земельном участке при отсутствии к тому правовых оснований, истец просит суд возложить на Волкова *. обязанность освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№) расположенного в ряду металлических гаражей в районе жилых домов (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, в кадастровом квартале (№).

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика Волкова * на надлежащего ответчика Волкова *, который пояснил, что данный металлический гараж принадлежит ему.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён потребительски автокооператив «Регион-66».

В ходе судебного разбирательства представитель истца – Матвиенко * действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Матвиенко *. суду пояснила, что земельный участок, в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре относится к зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1, в которой индивидуальные гаражи не относятся к видам разрешённого использования недвижимости. На указанном земельном участке, без соответствующего разрешения на использование этого земельного участка были установлены индивидуальные металлические гаражи и образован автокооператив «*». В (дата) году председателю ПАК «*» сообщалось о невозможности размещения гаражей в зоне жилой застройки и было предложено перенести гаражи на площадку южнее автокооператива «Мылки» по переулку Тракторный. Однако до настоящего времени автокооператив этого не сделал. В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Автокооператив «*» и владельцы гаражей обращались в администрацию гор. Комсомольска-на-Амуре с заявлениями об отведении земельного участка под металлические гаражи, однако в удовлетворении их заявлений было отказано. Ответчику Волкову *. и автокооперативу «*» земельный участок для устройства на нём металлических гаражей не предоставлялся. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Волков *. исковые требования истца не признал и суду пояснил, что более 15 лет назад он приобрел металлический гараж (№), расположенный в районе жилых домов № (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которым он пользуется до настоящего времени. В (дата) году был жильцами указанных домов был создан потребительский автокооператив «*», членом которого он является. Силами кооператива было произведено частичное асфальтирование территории, на которой расположены гаражи, проведено освещение. Кооператив неоднократно обращался в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлениями о передаче земельного участка занимаемого металлическими гаражами автокооперативу «*» в аренду. Однако в заключении договора аренды им было отказано. В (дата) году он сам обращался в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении земельного участка, под занимаемым им металлическим гаражом в котором указал, что гаражный бокс под (№), расположенный в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит ему на праве собственности, но и ему было отказано. Просит суд в удовлетворении исковых требований администрации города отказать, поскольку им длительное время используется земельный участок занимаемый металлическим гаражом, поэтому он имеет право на получение этого земельного участка в аренду.

Далее, как поясни в суде Волков *. принадлежащий ему металлический гараж он передавал во временное пользование своему сыну Волкову *.

Представитель Потребительского автокооператива «*» - Петров *., являющийся председателем автокооператива, суду пояснил, что металлические гаражи, расположенные в районе жилых домов № (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре были установлены в (дата) годах. Ранее владельцы металлических гаражей обращались в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче им земельных участков занимаемых индивидуальными металлическими гаражами. В передаче земельных участков им было отказано и рекомендовано создать потребительский автокооператив. В (дата) году был образован потребительский автокооператив «*», который обращался в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отводе земельного участка занимаемого металлическими гаражами. Однако и в этом случае им было отказано. За время нахождения металлических гаражей на занимаемом земельном участке территории ими была облагорожена, в частности, произведена отсыпка дороги, проведено освещение, регулярно проводятся субботники по очистке территории от мусора. Волков *. является членом ПАК «*». В настоящее временя в предоставлении ПАК «*» земельного участка в аренду, администрацией г.Комсомольска-на-Амуре отказано.

Выслушав пояснения представителя истца Матвиенко *., ответчика Волкова * представителя третьего лица Петрова *., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно ст.ст.125, 209 ГК РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) «Об утверждении Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» проводились мероприятия с целью выявления некапитальных объектов.

В ходе проведения выездных мероприятий (дата) было установлено, что на территории, расположенной в районе жилых домов № (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре самовольно установлен металлический гараж под номером (№), что подтверждается прилагаемым к акту фотоматериалом и схематичным планом.

В газете «Дальневосточный Комсомольск» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления было опубликовано объявление о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков от установленных на них объектов, расположенных в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Из заявления Волкова *. от (дата) направленного в Управление архитектуры и градостроительства администрации города усматривается, что он является собственником металлического гаража (№), расположенного в районе жилых домов № (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и что в срок до (дата) он уберёт это гараж с занимаемой территории.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником спорного металлического гаража является Волков *., который передал Волкову *. в пользование этот металлический гараж.

Далее судом установлено, что в адрес ответчика было направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке земельного участка от расположенного на нём металлического гаража.

При проведении (дата) повторного осмотра земельного участка было установлено, что Волковым *. не приняты меры по демонтажу самовольно установленного металлического гаража.

Согласно акту осмотра земельного участка (№) от (дата) следует, что ответчик Волков *. не предпринял мер по демонтажу металлического гаража.

Доказательств правомерности использования земельного участка, ни ответчик Волков *., ни представитель третьего лица ПАК «* суду не представили.

Напротив, как усматривается из пояснений представителя истца, а также представленной суду переписки, председателю ПАК «*» (дата) за подписью и.о. заместителя главы администрации (адрес) было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе многоквартирных домов № (адрес) с целью размещения металлических гаражей, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1, в которой индивидуальные гаражи не относятся к видам разрешённого использования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земельного участка занятого металлическим гаражом (№) в районе жилых домов № (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре у ответчика Волкова *. не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занял муниципальный земельный участок.

Доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, а именно наличие разрешения на занятие земельного участка под металлический гараж, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком Волковым *. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Волкову *. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража под (№), и установить срок для совершения указанного действия в течение одного месяца.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Волкову *, о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража, - удовлетворить.

Возложить на Волкова * обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного в ряду металлических гаражей в районе домов № (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре в кадастровом квартале (№).

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу разрешить муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре осуществить демонтаж металлического гаража под (№), расположенного в районе жилых домов № (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за счёт ответчика с взысканием с Волкова * понесённых в связи с демонтажем необходимых расходов.

Взыскать с Волкова * госпошлину в доход государства в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                            Матвеева *.